Ухвала

від 22.11.2010 по справі 8/256пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.11.10 С права № 8/256пн.

За позовом Громадської організац ії «Луганське територіальне відділення громадської орга нізації кінологічна спілка У країни»м. Луганськ,

до Луганського обласно го управління лісового та ми сливського господарства, м. Луганськ, -

про зобов' язання вико нати певні дії.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Голіков В .І. - керівник, - довідка АА 286373 від 15.04.2009 року; паспорт серії ЕН 650720, в ид. Кам' янобрідським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській об ласті 05.06.08 року;

від відповідача - Копи ленко В.І. - начальник відділу мисливського господарства, д овіреність № 1214 від 01.11.10 року; Бєл ьченко К.Ю. - головний спеціалі ст-юрисконсульт, - довіреніст ь № 1215 від 01.11.2010 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про спростув ання інформації про те, що пра во видачі паспортів на собак мисливських порід мають вик лючно органи державної викон авчої влади та Федерація мис ливських собак України, викл аденої у статті «Коментарі д о доповнень та змін у мисливс ькому законодавстві»за підп исом Валерія Копиленка - за ступника начальника Лугансь кого обласного управління лі сового та мисливського госпо дарства, опублікованої на ст орінці 9 журналу «Сезон удачи »№ 3(3) за серпень 2010 року.

На підставі ст. 77 ГПК У країни розгляд справи було в ідкладено з 01.11.10 року до 22.11.10 року - з метою надання сторонам м ожливості подати до суду дод аткові докази.

До початку судового засід ання 22.11.2010 року від сторін надій шло клопотання про відмову в ід здійснення фіксації судов ого процесу технічними засоб ами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач позов підтримав у по вному обсязі, посилаючись на те, що спірна публікація пор ушує його охоронювані законо м права та інтереси.

Відповідач проти позов у заперечує з підстав, виклад ених у відзиві на п озовну заяву (вих. №1213 від 01.11.10 ро ку), та просить відмовити пози вачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за без підставністю та необґрунтов аністю.

Заслухавши сторони, дослід ивши наявні докази, суд встан овив наступні фактичні обста вини справи.

Позивач - Громадська орга нізація «Луганське територі альне відділення громадсько ї організації кінологічна сп ілка України»(далі - Територ іальне відділення, - позивач) 1 3.04.09 року державним реєстратор ом виконавчого комітету Луг анської міської ради зареєст рована в якості юридичної ос оби (а.с.16).

Згідно п.2.1 статуту територі ального відділення метою йог о діяльності є сприяння збер еженню та покращенню генофон ду чистопородних собак як на ціонального здобутку шляхом їх племінного розведення на науковій основі.

Одним з основних напрямків практичної діяльності відд ілення є підготовка документ ів у племінну книгу собак Укр аїни, видача племінних родов одів та інших племінних доку ментів, одержаних в комп' ют ерному племінному Центрі КС У (згідно договору) (абз. 3 пункт у 3.1 статуту).

16.03.10 року Міністерством юсти ції України видано свідоцтв о КВ №16436 про державну реєстрац ію журналу «Сезон удачи с дру зьями, с удочкой, с ружьем», пе редплатний індекс 49422, адреса р едакції: місто Луганськ, вул. Октябрьская, 16 (а.с.29).

У номері №3(3) за серпень 2010 рок у на сторінці 9 цього видання, за підписом Валерія Копилен ка - заступника начальника Л уганського обласного управл іння лісового та мисливськог о господарства, опублікована стаття «Коментарі до доповн ень та змін у мисливському за конодавстві», у якій мається абзац наступного змісту: «Со гласно ст. 14 удостоверение охо тника, ежегодная контрольная карточка учета добытой дичи и нарушений правил охоты, род ословные и паспорт на собак о хотничьих пород, которые мог ут быть использованы на охот е, выдаются специально уполн омоченными центральными орг анами исполнительной власти по вопросам лесного и охотни чьего хозяйства и охоты или е го территориальными органам и. К сведению охотников: кроме них, право выдавать паспорта на охотничьих собак имеют то лько ФОСУ и ее отделения в обл астях. Сейчас не требуется от метка в паспорте на охотничь ю собаку о допуске к охоте» (а. с.28-45).

Позивач стверджує, що вказа на публікація порушує його о хоронювані законом права та інтереси, оскільки після її о прилюднення зацікавлені осо би перестали звертатися до н ього з приводу видачі паспор тів на мисливські породи соб ак, що призвело до зменшення н адходжень на цьому напрямку його діяльності та негативн о вплинуло на ділову репутац ію позивача.

Зважаючи на те, що у позасуд овому порядку відповідач не спростував вищецитовану ча стину спірної публікації, те риторіальне відділення звер нулося з цим позовом до госпо дарського суду Луганської об ласті.

Заслухавши сторони, оцінив ши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що цей спір є непідвідомчим та непідсудни м господарському суду Луганс ької області з наступних під став.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби мають право звертатися до господарського суду згідн о з встановленою підвідомчіс тю господарських справ за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюван их законом інтересів.

В силу ст. 15 Цивільного кодек су України (далі - ЦКУ) кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має п раво на захист свого інтерес у, який не суперечить загальн им засадам цивільного законо давства.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у з ахисті ділової репутації шля хом спростування неправдиви х, на його думку, відомостей пр о обсяг його повноважень, про що йдеться у статті, опубліко ваній у засобі масової інфор мації, - на стор. 9 журналу «Се зон удачи с друзьями, с удочко й, с ружьем»№3(3) за серпень 2010 рок у, у статті «Коментарі до доп овнень та змін у мисливськом у законодавстві»за підписом Валерія Копиленка - заступн ика начальника Луганського о бласного управління лісовог о та мисливського господарст ва.

Відповідно до пункту 6 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.90 року № 7 «Про за стосування судами законодав ства, що регулює захист честі , гідності і ділової репутаці ї громадян та організацій», я кщо пред' явлено позов про с простування відомостей, опуб лікованих у пресі, як відпо відачі притягуються автор та відповідний орган масов ої інформації.

Відповідно до частини перш ої статті 21 ГПК України сторон ами в судовому процесі - позив ачами і відповідачами - можут ь бути підприємства та орган ізації, зазначені у статті 1 ць ого Кодексу.

У статті 1 названого Кодексу в якості сторін спору зазнач ені: підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні); гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб' єкта підприємн ицької діяльності; крім того , у випадках, передбачених зак онодавчими актами України, д о господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб' єктами підприємни цької діяльності.

Частиною першою статті 12 ГП К України до підвідомчості г осподарських судів віднесен о такі справи:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ;

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

З урахуванням відповідних законодавчих приписів та з о гляду на необхідність залуче ння до участі у справі як відп овідача автора спірної статт і - громадянина ОСОБА_1, яки й мешкає у АДРЕСА_1, спір у д аній справі не підлягає вирі шенню у господарських судах України, - він може бути розгля нутий загальним судом за міс цем проживання громадянина К опиленка В.І., - тобто у Жовтне вому районному суді міста Лу ганська.

За таких обставин відповід но до приписів п. 1 частини 1 ст. 80 ГПК України провадження по ц ій справі господарського суд у підлягає припиненню, оскіл ьки спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

Аналогічна правова позиці я викладена також у постанов і Вищого господарського суду України по справі № 10/555пн.

Відповідно до ст. 47 ГПК Украї ни судові витрати, понесені п озивачем, а саме: державне ми то у сумі 85,00 грн., сплачене на пі дставі платіжного доручення №71 від 17.09.10року, та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236,00 грн., сплачене ним на підст аві платіжного доручення №72 в ід 17.09.10 року, - підлягають повер ненню з Державного бюджету У країни на користь платника.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1,12,47, п.1 ч.1 ст.80 та ст . 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі №8/256п н - припинити.

2.Повернути позивачу - Громадській організації «Л уганське територіальне відд ілення громадської організа ції кінологічна спілка Украї ни», ідентифікаційний код 36485091 , яка знаходиться за адресою: м істо Луганськ, вул. Залєсская , 5, - з Державного бюджету Украї ни з поточного рахунку 31118095700006, М ФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач - У ДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луга нській області, банк - ГУ ДКУ в Луганській області, код бюд жетної класифікації 22090200 витрати зі сплати державног о мита у сумі 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп., внесеного на ко ристь Державного бюджету Укр аїни на підставі платіжного доручення №71 від 17.09.10 року, - шлях ом вилучення цього платіжног о документу з матеріалів спр ави.

Підставою для виплати вка заної суми коштів є примірни к цієї ухвали, скріпленої під писом судді та гербовою печа ткою господарського суду Луг анської області.

3.Повернути позивач у - Громадській організації « Луганське територіальне від ділення громадської організ ації кінологічна спілка Укра їни», ідентифікаційний код 3648 5091, яка знаходиться за адресою : місто Луганськ, вул. Залєсска я, 5, - з Державного бюджету Укра їни витрати на інформац ійно-технічні послуги у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачені на користь Дер жавного бюджету України на п ідставі платіжного дорученн я №72 від 17.09.10 року, - шляхом вилуче ння цього платіжного докумен ту з матеріалів справи.

Підставою для виплати вка заної суми коштів є примірни к цієї ухвали, скріпленої під писом судді та гербовою печа ткою господарського суду Луг анської області.

Додаток: платіжне доручен ня № 71 від 17.09.2010 на суму 85 грн. 00 ко п. та платіжне доручення № 72 ві д 17.09.2010 на суму 236 грн. 00 коп. - оригі нали.

Ухвалу може бути оскар жено до Донецького апеляційн ого господарського суду у п' ятиденний термін.

Суддя А.П.Середа