Ухвала

від 26.12.2024 по справі 915/46/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

26 грудня 2024 року Справа № 915/46/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

розглянувши матеріали заяви, сформованої в системі Електронний суд 06.12.2024 (вх. № 15456/24 від 06.12.2024) Фермерського господарства Масляного про розстрочення виконання рішення у справі,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

електронна пошта: agro-e@ukr.net

до відповідача: Фермерського господарства Масляного, Садиба Сільська, буд. 1, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56000

про: стягнення 846 629,50 грн.

Фермерське господарство Масляного звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, сформованою в системі Електронний суд 06.12.2024 (вх. № 15456/24 від 06.12.2024) в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2024 року в погашенні залишку боргу в сумі 98 078, 56 грн. строком на 12 місяців.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість в розмірі 761 250, 38 грн. згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024. Відповідач планував після реалізації власної продукції погасити залишок боргу в сумі 98 078, 56 грн., але у зв`язку з падінням цін на продукцію відповідач був змушений зупинити її реалізацію. Відповідач зазначає, що має намір повністю та добровільно погасити залишок боргу в сумі 98 078, 56 грн. рівними частинами протягом 12 місяців згідно графіка виплат встановленого судом шляхом перерахування сум на банківський рахунок ТОВ Агро Експерт та просить суд врахувати можливість дострокового погашення боргу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2024 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 03.06.2024.

26.12.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області Фермерським господарством Масляного подано клопотання (вх. № 16352/24) в якому просить суд, крім іншого, заяву про розстрочення виконання рішення розглядати без участі заявника.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства Масляного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт заборгованості в розмірі 761 250,38 грн., 3% річних в розмірі 5 879,39 грн., пені в розмірі 64 174,79 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 15 324,94 грн. та судовий збір у розмірі 12 699,44 грн.

28.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 видано відповідний наказ.

Не погодившись із вказаним рішенням Фермерське господарство Масляного оскаржило його до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 клопотання Фермерського господарства ,,Масляного про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Фермерському господарству ,,Масляного строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,Масляного на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,Масляного залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24 залишено без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України..

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом взято до уваги те, що відповідачем було добровільно сплачено заборгованість у розмірі 761 250, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 наказ Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у справі № 915/46/24 в частині стягнення заборгованості в розмірі 761 250, 38 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Так, на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі "Чижов проти України", заява N 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07 жовтня 2003 року).

Суд вважає, що розстрочення виконання рішення суду дасть можливість боржнику належним чином розрахуватися зі стягувачем.

Стягувач заперечень щодо заяви про розстрочення виконання рішення до суду не подав.

Враховуючи наведене вище, проаналізувавши докази надані боржником, в їх сукупності, виходячи з принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, боржником здійснено часткове погашення заборгованості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку про можливість надання розстрочення виконання рішення суду з урахуванням вимог ч. 5 ст. 331 ГПК України терміном на 6 місяців з грудня 2024 року по 21 травня 2025 року.

На переконання суду, строк розстрочення виконання рішення у цій справі, не може бути визнаний надмірним і не розглядається як такий, що суперечить вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву, сформовану в системі Електронний суд 06.12.2024 (вх. № 15456/24 від 06.12.2024) Фермерського господарства Масляного про розстрочення виконання рішення у справі № 915/46/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2024 у справі № 915/46/24 про стягнення залишку боргу в сумі 98 078, 56 грн. за наступним графіком:

- до 31.12.2024 16 346, 43 грн.;

- до 31.01.2025 - 16 346, 43 грн.;

- до 28.02.2025 - 16 346, 43 грн.;

- до 31.03.2025 - 16 346, 43 грн.;

- до 30.04.2025 - 16 346, 42 грн.;

- до 21.05.2025 - 16 346, 42 грн.;

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3- х років.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.24 ч.1 ст.255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.12.2024

СуддяН.О. Семенчук