Рішення

від 26.12.2024 по справі 916/3852/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3852/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Громадської організації Художник (вул. Гоголя, 6, м. Одеса, 65082)

про стягнення 59308,97 грн,

УСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Художник, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 59308,97 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2002 № 25/1 зі змінами та доповненнями, в частині порушення строків повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Так, судом було направлено на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію ухвали про відкриття провадження у цій справі. У зв`язку з тим, що станом на 04.11.2024 до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 09.09.2024, суд звернувся до Акціонерного товариства Укрпошта з відповідним запитом про отримання інформації щодо вручення відповідачу поштового відправлення.

03.12.2024 до суду повернулась неврученою відповідачу ухвала про відкриття провадження у цій справі, з вказанням працівником поштового зв`язку причин «адресат відсутній за вказаною адресою», дата проставлення відмітки 18.09.2024. Водночас, 23.12.2024 до суду надійшов лист від АТ Укрпошта, яким повідомлено, що здійснене судом відправлення на адресу відповідача під час доставки не вдалось вручити, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Оскільки після залишеного повідомлення за поштовим відправленням адресат не з`явився, лист суду був повернутий за зворотньою адресою.

З урахуванням викладеного та з огляду на положення ст. 242 ГПК України, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, строк для подання відповідачем відзиву на позов, станом на час вирішення спору судом, сплив.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3852/24; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Обставини справи

Відповідно до наявного у справі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу від 22.08.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2008 (а.с. 10-11, т.1) територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належить об`єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 6, який складається з приміщень, загальною площею 133,2 кв.м., основною площею 61,1 кв.м.

Згідно з Положенням про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 № 137-VIII, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, основними функціями та завданнями якого є реалізація місцевої політики у сфері управління комунальною власністю. Відповідно до п. 2.2. Положення Департамент є уповноваженим органом, який виступає орендодавцем щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутного капіталу, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за виключенням майна, орендодавцем якого уповноважено виступати інший орган Одеської міської ради. Згідно з п. 2.4. Положення Департамент наділено, зокрема, правом на здійснення претензійно-позовної роботи з питань, пов`язаних з реалізацією повноважень у сфері управління об`єктами комунальної власності (а.с. 33-34, т.1).

01.08.2002 між Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради (далі орендодавець), та Об`єднанням Творчість (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 25/1 (а.с. 12-13, т.1; далі - договір), за умовами пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Гоголя, 6, загальною площею 130,5 кв.м.

Відповідно до п. 1.2. договору його строк погоджений з 01.08.2002 до 27.06.2005.

За умовами п. 2.2. договору за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 126,88 грн без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно з п. 2.5. договору за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Відповідно до п. 4.7. договору після закінчення строку його дії чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у випадку погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Пунктом 7.9. договору передбачено, що його дія припиняється внаслідок, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено; достроково за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду (суду).

У додатку № 1 до договору (а.с. 14, т.1) сторонами погоджений розрахунок орендної плати, який становить 126,88 грн, станом на 01.08.2002, без урахування ПДВ.

Далі, до договору вносились такі зміни (а.с. 15-26, т.1):

- додатковим погодженням від 16.01.2006 № 1 збільшено розмір переданої в оренду площі до 133,2 кв.м., а також визначено базовий розмір орендної плати, станом на 01.01.2006, в сумі 127,40 грн без урахування ПДВ;

- додатковим погодженням від 07.11.2005 № 2 продовжено строк дії договору до 01.06.2006;

- додатковим погодженням від 29.07.2008 № 5 продовжено строк дії договору до 28.07.2011, а також визначено базовий розмір орендної плати в сумі 1,0 грн без урахування ПДВ на місяць;

- додатковим погодженням від 19.08.2011 № 6 змінено найменування орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, продовжено строк дії договору до 31.12.2011 з визначенням базового розміру орендної плати в сумі 1,0 грн без урахування ПДВ на місяць;

- додатковим погодженням від 13.12.2011 № 7 продовжено строк дії договору до 31.12.2012 з визначенням базового розміру орендної плати в сумі 1,0 грн без урахування ПДВ на місяць;

- додатковим договором від 01.04.2013 № 8 продовжено строк дії договору до 01.03.2016, а також внесено зміни до договору в частині визначення базової ставки орендної плати, яка встановлена з 01.04.2013 у розмірі 1508,92 грн на місяць без ПДВ;

- додатковим договором від 14.01.2015 № 9 орендна плата за період з 01.01.2015 до 31.12.2015 розрахована у розмірі 1,0 грн на рік без ПДВ;

- додатковим договором від 22.01.2016 № 10 строк дії договору продовжено до 31.12.2016, а також погоджено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті за період з 01.01.2016 до 31.12.2016, в сумі 1,0 грн на рік без ПДВ;

- додатковим договором від 23.12.2016 № 11 продовжено строк дії договору до 31.12.2017, а також погоджено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті за період з 01.01.2017 до 31.12.2017, в сумі 1,0 грн на рік без ПДВ;

- додатковим договором від 03.11.2017 № 12 змінено найменування орендаря на Громадську організацію «Художник»;

- додатковим договором від 04.12.2017 № 13 строк дії договору продовжено до 31.12.2018, а також погоджено розмір орендної плати з 01.01.2018 в сумі 3040,22 грн без ПДВ на місяць;

- додатковим договором від 27.03.2018 № 14 погоджено розмір орендної плати за період з 01.01.2018 до 31.12.2018 в сумі 1,0 грн на рік без ПДВ;

- додатковим договором від 26.12.2018 № 15 продовжено строк дії договору до 31.12.2019, а також погоджено розмір орендної плати за період з 01.01.2019 до 31.12.2019 в сумі 1,0 грн на рік без ПДВ, а з 01.01.2020 3374,64 грн без ПДВ на місяць;

- додатковим договором від 23.12.2019 № 16 продовжено строк дії договору до 31.12.2020, а також погоджено розмір орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумі 1,0 грн на рік без ПДВ, а з 01.01.2021 3547,93 грн без ПДВ на місяць, при цьому вказана сума розрахована станом на 01.12.2019.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 335667,26 грн, нарахованої за період з 01.01.2021 по 31.07.2023, а також виселити відповідача із займаного приміщення.

За результатом вирішення спору у справі № 916/4030/23 Господарським судом Одеської області 01.02.2024 було прийнято рішення (а.с. 28-31, т.1), яким позов Департаменту задоволено частково, виселено відповідача з орендованого приміщення та стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 279731,05 грн.

Вирішуючи спір у справі № 916/4030/23 між цими ж сторонами, судом було встановлено, зокрема, що: між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий договір оренди нежилого приміщення від 01.08.2002, строк дії якого шляхом укладання додаткових угод продовжено до 31.12.2020; строк дії укладеного між Департаментом та ГО Художник договору оренди закінчився 31.12.2020, відтак з 01.01.2021 в останнього відсутні правові підстави для використання переданого в оренду майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 6, у зв`язку з чим господарський суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для виселення відповідача з нежитлових приміщень цокольного поверху, загальною площею 133,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 6, на користь Департаменту; враховуючи те, що після закінчення строку дії договору оренди (31.12.2020) у ГО Художник з 01.01.2021 виникло зобов`язання повернути орендодавцю передане в оренду приміщення, проте відповідних доказів до матеріалів справи не представлено, що, з огляду на встановлену законом презумпцію вини порушника зобов`язання, свідчить про можливість застосування до орендаря наслідків, передбачених положеннями частини 2 статті 785 ЦК України, а саме покладення на нього обов`язку зі сплати неустойки, нарахованої за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2023 року. При цьому, задовольняючи позов позивача частково, суд дійшов висновку про безпідставність включення позивачем до суми неустойки суми ПДВ. Вказане судове рішення набрало законної сили 05.03.2024, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, а на підтвердження іншого матеріали справи доказів не містять.

Між цим, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 32, т.1), за актом прийому-передачі від 19.12.2023 відповідач повернув позивачу орендоване за договором приміщення на підставі відмовного листа від 19.12.2023 № 01-14/2331.

У зв`язку з тим, що відповідач прострочив повернення об`єкту оренди після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до суду з позовом, що розглядається судом в межах цієї справи. Так, у цій справі позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 59308,97 грн грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди. Розрахунок неустойки позивачем здійснено за період, що не охоплює період нарахування у справі № 916/4030/23, а саме за період з 01.08.2023 та по день повернення орендованого приміщення 19.12.2023 (а.с. 27, т.1). Розрахунок неустойки позивач здійснив у розмірі подвійної орендної плати, яка погоджена у додатковому договорі № 16 з 01.01.2021 у розмірі 3547,93 грн (станом на 01.12.2019) з додаванням до базової орендної плати індексу інфляції та ПДВ.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч.1, 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За змістом ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Позиція суду

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього неустойки в розмірі 59308,97 грн, нарахованої відповідно до ч.2 ст.785 ГПК України, яка передбачає санкцію за невиконання орендарем обов`язку з негайного повернення об`єкту з оренди.

Так, під час розгляду справи судом була встановлена обставина щодо укладення між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022 № 25/1, який припинив свою дію 31.12.2020, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, що встановлено рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі № 916/4030/23, яке набрало законної сили 05.03.2024, та не заперечується сторонами. Крім цього, вказаним рішенням з відповідача було стягнуто на користь позивача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 279731,05 грн, нарахованої за період з 01.01.2021 по 31.07.2023.

Так, не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку (постанова Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 638/18026/19).

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини у справі № 916/4030/23 щодо припинення строку дії договору 31.12.2020 та щодо погодження сторонами базової орендної плати з 01.01.2021 в розмірі 3547,93 грн без ПДВ, розрахованої станом на 01.12.2019 без індексу інфляції, ці обставини відповідно до ст. 75 ГПК України не підлягають доведенню при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлені ці обставини.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав обов`язок щодо негайного повернення об`єкту оренди після закінчення дії договору 31.12.2020, а об`єкт оренди позивачу повернув за актом лише 19.12.2023, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем неустойки за прострочення повернення об`єкту оренду за період, що не охоплений рішенням суду у справі № 916/4030/23, а саме з 01.08.2023 по 19.12.2023 включно. Водночас, суд зазначає, що у постанові від 20.11.2020 у справі № 916/1319/19 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду були викладені висновки про те, що при розрахунку розміру неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України за неповернення майна з оренди після припинення дії договору найму до її складу не включається податок на додану вартість, який мав би сплачуватися орендарем орендодавцю у випадку правомірного користування майном. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виключення з наданого позивачем розрахунку суми ПДВ та здійснити власний розрахунок неустойки за вищевказаний період. За результатом здійсненого судом розрахунку встановлено, що сумою неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є 49424,14 грн.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації Художник слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 49424,14 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищезазначене, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2523,33 грн.

Керуючись ст. 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації Художник (вул. Гоголя, 6, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ 26543005) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595) неустойку в сумі 49424 грн 14 коп та судовий збір в сумі 2523 грн 23 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України/

Повне рішення складено 26 грудня 2024 р.

Суддя Д.О. Бездоля