Ухвала

від 26.12.2024 по справі 916/5604/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5604/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№5747/24

за позовом: Херсонської обласної прокуратури (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп" (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/3);

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, будинок, 47)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 Херсонська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп" та Регіонального відділення Фонду Державного майна в Херсонській області, АР Крим м. Севастополі, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", укладеного 22.12.2021 між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає про те, що вказаний правочин вчинено всупереч частини 2 статті 2 Закону "Про приватизацію державного та комунального майна". При цьому, суперечність мети укладання вказаного правочину полягала в усвідомленому прагненні ТОВ "Грин-Груп" порушити антиконкурентне законодавство, узгодити дії з іншими учасниками аукціону з метою настання правових наслідків, а саме, оголошення його переможцем аукціону та придбання державного майна всупереч інтересам держави та суспільства.

Крім того, у позовній заяві прокурор заявляє клопотання про залучення до участі у справі Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання, прокурор зазначає, що, враховуючи те, що рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2024 № 65/43-р/к за результатами розгляду справи № 31- 10/2023 дії ТОВ "Вега-Х", ТОВ "Грин-Груп" та ТОВ "Інвестальфа ЛТД" кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/5604/24.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно до ч.2 ст.171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу №916/5604/24 в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання прокурора про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги прокурора націлені на визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації-єдиного майнового комплексу державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" укладеного 22.12.2021 між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грин-Груп", за результатами проведеного аукціону.

При цьому, судом з матеріалів позовної заяви встановлено, що рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.06.2024 № 65/43-р/к за результатами розгляду справи № 31-10/2023 дії ТОВ "Вега-Х", ТОВ "Грин-Груп" та ТОВ "Інвестальфа ЛТД" визнано антиконкурентними та узгодженими, що стосуються спотворення результату аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", та є порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Зазначеним рішенням адміністративної колегії також накладено штраф, зокрема, на ТОВ "Грин-Груп", за виявлені порушення у розмірі 68 000 грн.

З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з огляду на що суд вважає за необхідне та доцільне залучити Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/5604/24.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, код ЄДРПОУ 20992104) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

4. Підготовче засідання призначити на "27" січня 2025 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

5. Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі шляхом направлення ухвали суду, визнавши явку сторін необов`язковою.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, надіславши його позивачу одночасно з наданням відзиву до суду.

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 20.01.2025.

8. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

9. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану утримуватись від відвідування приміщення суду, роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

12. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська