Справа № 167/1289/24
Номер провадження 2/167/518/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2024 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
23.12.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до Рожищенської територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 37).
Вивчивши позовну заяву з додатками, зазначаю наступне.
Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області не є юридичною особою (ас 38).
Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Встановлено, що позовна заява В.М. Мельничука не містить: повне найменування відповідача (для юридичних осіб), його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Відповідно до статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:
1. Визначитися із вірним визначенням сторони у справі, а саме відповідача;
2. Виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської територіальної громади Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.
Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 , що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька
Суд | Рожищенський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124069797 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом |
Цивільне
Рожищенський районний суд Волинської області
Шептицька Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні