Ухвала

від 07.02.2024 по справі 359/1320/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/285/2024

Справа № 359/1320/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за заявою ЄО №26962 від 27.12.2023, за фактом пошкодження майна биття скла автоматичних дверей у першому тамбурі вагону ЕРм №53505 поїзда №6805 сполучанням Гребінка-Борщаівка (ЕР-9м №384) 16.12.2023),-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АК «Українська Залізниця» ОСОБА_3 надійшла скарга за змістом якої заявник просить: поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої (службової) особи Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену (службову) особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно зі зверненням АТ «Укрзалізниця» від 22.12.2023 № НЗТ-08/1619.

В обґрунтування поданої скарги зазначено наступне. АТ «Укрзалізниця» звернулось до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з повідомлення від 22.12.2023 № НЗТ-08/1619 про вчинення кримінального правопорушення. 16.01.2024 було отримано лист Бориспільського РУП від 30.12.2023 № 29863 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представники Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та Бориспільської окружної прокуратурі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану скаргу та додані документи, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Встановлено, що АТ «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 22.12.2023 зврнулося до Бориспільського РУП ГУНП із заявою про те, що 16.12.2023 на перегоні Березань-Баришівка під час прослуховування поїзда № 6805 сполученням Гребінка-Баришівка ЕР-9м № 53505, машиністом електропоїзда моторвагонного ДЕПО Фастів-1 виявлений факт незаконних дій, спрямованих на пошкодження державного майна, що знаходяться на праві господарського відання АТ «Українська залізниця», а саме биття скла автоматичних дверей у першому тамбурі вагону ЕР-9м № 53505. Розмір збитків, які настали внаслідок вчинення таких протиправних та аморальних дій, з урахуванням фактичних коштів на відновлення вагону електропоїзда становить 764,34 грн. (а. с. 6-7).

На підтвердження розміру збитків до повідомлення долучено калькуляцію вартості заміни скла на загальну суму 764,34 грн., акт технічного стану пошкодженого об`єкта від 16.12.2023, висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 16.12.2023 та рапорт ( а. с. 8-11).

Встановлено, що листом від 30.12.2023 адресованого на ім`я заступника директора регіональної філії з рухомого складу АТ «Українська Залізниця», Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області повідомив, що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст.214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст.3КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так,відповідно диспозиціїч.1ст.194КК України(умиснезнищення абопошкодження майна) передбачена кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Так, відповідно до п.3 примітки до ст.185 КК України у статтях 185-191,194 цьогоКодексу увеликих розмірахвизнається кримінальнеправопорушення,що вчинене однієюособою чигрупою осібна суму,яка вдвісті п`ятдесяті більшеразів перевищуєнеоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення(який дорівнює розміру податкової соціальної пільги).

Станом на грудень 2023 року розмір податкової соціальної пільги становив 1342 гривні, отже розмір збитків для кваліфікації за ч.1 ст.194 КК України мав становити не менше 355500 грн.

Разом з цим відомості у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення про розмір заподіяних збитків (764,34 грн.) свідчать про відсутність у цьому випадку складу кримінального правопорушення.

Оскільки заява, з якою заявник звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не містить фактів, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст.214 КК України така заява не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ЄО №26962 від 27.12.2023, за фактом пошкодження майна биття скла автоматичних дверей у першому тамбурі вагону ЕРм №53505 поїзда №6805 сполучанням Гребінка-Борщаівка (ЕР-9м №384), що мало місце 16.12.2023, відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.02.2024 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4