Ухвала

від 05.12.2024 по справі 1007/1943/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/1943/2012

Провадження № 6/361/357/24

05.12.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДніпроФінансГруп, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року ТОВ Інвестмент Юніон у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №138/П/04/2007-840 від 19.04.2007 року в сумі 8628 доларів США 60 центів та судові витрати в сумі 689 грн. 42 коп.

На виконання вказаного рішення суду Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2/1007/113/2012 від 27.09.2012 та відкрито виконавче провадження №49251692.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №1007/1943/2012 проведено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп у виконавчому провадженні № 49251692 з примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором № 138/П/04/2007-840 від 19.04.2007.

На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавче провадження примусове виконання (відкрито), що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.

23.08.2024 року між ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН (далі новий кредитор; Заявник; ТОВ ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН) укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/ майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000, 00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024 року, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024 року.

Згідно з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП відступило, а TOB ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №138/П/04/2007-840 від 19.04.2007.

В судове засідання представник заявника ТОВ Інвестмент Юніон не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В прохальній частині заяви просила про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник ТОВ КБ Надра не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №138/П/04/2007-840 від 19.04.2007 року в сумі 8628 доларів США 60 центів та судові витрати в сумі 689 грн. 42 коп.

На виконання вказаного рішення суду Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2/1007/113/2012 від 27.09.2012 та відкрито виконавче провадження №49251692.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №1007/1943/2012 проведено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп у виконавчому провадженні № 49251692 з примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором № 138/П/04/2007-840 від 19.04.2007.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України Про виконавче провадження.

За правилами статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Провести заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (код ЄДРПОУ 41487593; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон (код ЄДРПОУ 42425653; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 49251692 з примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №138/П/04/2007-840 від 19.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.