Рішення

від 19.11.2024 по справі 367/7989/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7989/24

Провадження №2/367/5005/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19листопада 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Третяк Я.М.,

за участі секретаря с/з - Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіІрпені цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року у розмірі 215084,12 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що 27 січня 2022 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір № 29.84.0122.1, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

27 січня 2022 року при укладенні Кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти в сумі 189999,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором.

22.06.2022 між відповідачем та позивачем підписано додатковий договір до кредитного договору № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року. Відповідач ОСОБА_1 підписала додатковий договір від 27.06.2022 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - ОТП пароля 936169. У додатковому договорі від 22.06.2022 сторони погодили нову редакцію п. 1.1. Договору, де визначили загальний розмір кредиту (сума кредиту) - 201616,22 грн., п. 1.6. Договору, де визначили строк кредиту з 27 січня 2022 року до 27 липня 2027 року.

20.10.2022 між відповідачем та позивачем підписано додатковий договір до кредитного договору № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року. Відповідач ОСОБА_1 підписала Додатковий договір від 20.10.2022 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - ОТП пароля 061887. В Додатковому договорі від 20.10.2022 року сторони погодили нову редакцію п. 1.1. Договору, де визначили загальний розмір кредиту (сума кредиту) - 200049,93 грн., п. 1.6. Договору, де визначили строк кредиту з 27 січня 2022 року до 20 жовтня 2028 року.

Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, внаслідок чого, станом 02 серпня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Юнекс Банк» за Кредитним договором становить 215084,12 грн., з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 185 236,04 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 29848,08 грн.

Також, з метою досудового врегулювання спору, 17.04.2024 позивач направляв на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредитних коштів.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ «ЮнексБанк»у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вимоги даної норми закону, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 29.84.0122.1, згідно якого АТ Юнекс Банк» передало відповідачу у власність грошові кошти у сумі 189999,00 грн., на умовах строковості, зворотності та платності, що підтверджується копією кредитного договору.

У відповідності до п. 1 Кредитного договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 189999,00 грн.; цільове призначення - споживчі потреби; строк кредиту - з 27 січня 2022 року по 27 квітня 2026 року; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 44,44% річних та нараховується починаючи з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за Договором; орієнтовна загальна вартість кредиту 428442,38 грн.

У відповідності до п. 2.1. Кредитного договору, підписанням цього Договору позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною цього Договору, що оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.

Положеннями п. 2.2. Кредитного договору, визначено, що надання кредиту банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, що відкритий ним в банку

Підписанням цього Кредитного договору відповідач підтвердив, що йому була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав позичальник по цьому Кредитного договору. Зміна умов Кредитного договору, встановлено Правилами, порядок перегляду та зміни позичальнику зрозумілий і він з ним погоджується. Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг (п. 2.11.1.).

Преамбулою Правил передбачено, що Правила та всі додатки до них, Кредитний договір та всі додатки до нього, вважаються його невід`ємною частиною та разом складають Кредитний договір як єдиний документ.

22 червня 2022 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року, шляхом підписання відповідачем відповідного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - ОТП пароля 936169, що підтверджується копією додаткового договору від 22.06.2022.

Підписанням зазначеного Додаткового договору сторони погодили нову редакцію п. 1.1. Договору, де визначили загальний розмір кредиту (сума кредиту) - 201616,22 грн., а також п. 1.6. Договору, де визначили строк кредиту з 27 січня 2022 року до 27 липня 2027 року.

20 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до кредитного договору № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року, шляхом підписання відповідачем відповідного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - ОТП пароля 061887, що підтверджується копією додаткового договору від 20.10.2022.

Підписанням зазначеного Додаткового договору сторони погодили нову редакцію п. 1.1. Договору, де визначили загальний розмір кредиту (сума кредиту) - 200049,93 грн., а також п. 1.6. Договору, де визначили строк кредиту з 27 січня 2022 року до 20 жовтня 2028 року.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та п.п. 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9. Правил, відповідач зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту - до 20 жовтня 2028 року.

Відповідно до п. 4.2.2. Правил, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені Кредитним договором та Правилами.

АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на банківський рахунок відповідача та надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача

В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за умовами договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)..

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вищевказаних вимог законодавства та умов договору, відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 02 серпня 2024 року розмір заборгованості відповідача становить 215084,12 грн., з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 185 236,04 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 29848,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року.

Наразі вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами.

При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3226,26 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,625, 629,633, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства«Юнекс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ 20023569) суму боргу за кредитним договором № 29.84.0122.1 від 27 січня 2022 року у розмірі 215084 (двісті п`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ 20023569) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 26 коп.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк