Ухвала

від 26.12.2024 по справі 377/828/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/828/24

Провадження №2-о/377/27/24

26.12.2024 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., присяжних: Свердліченко О.О., Кривенко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

представника заявника адвоката Кебкало Т.М.,

представника Органу опіки і піклування Мартиненко С.М.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, Шолох О.В.,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Славутичі цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник, від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, посилаючись на статті 295-300 ЦПК України, просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у справі судове засідання.

В поданій заяві від 26 вересня 2024 року заявник, від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Чи страждає ОСОБА_3 на психічний розлад? 2. Чи здатна ОСОБА_3 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Обговоривши в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, вислухавши думку представника заявника, яка просила задовольнити клопотання, представника органу опіки та піклування Мартиненко С.М. та думку адвоката особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 , які також просили задовольнити подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 21Закону України«Про психіатричнудопомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено статтями 103-105 ЦПК України.

Частиною першою статті 103ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом пункту 2 частини першої статті 105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно дочастини третьоїстатті 7ЗаконуУкраїни «Просудову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З амбулаторної картки хворого ОСОБА_3 , яка надійшла від КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради до суду на виконання ухвали судді від 30 вересня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 13.04.2022 та 21.04.2022 зверталася до лікаря-психіатра.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 485 загальносоматичного відділення КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, в період з 09.04.2022 по 15.04.2022 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні із основним діагнозом: ДЕ ІІ ст., інтоксикаційна, зі стійким вираженим церебрастенічним синдромом, вираженими когнітивними порушеннями. Супутній діагноз: F10.2. Інтоксикаційна полінейропатія, з переважним враженням нижніх кінцівок та статико-динамічними порушеннями, з порушенням функцій ходьби ( том 1 а. с. 215).

Згідно ізвипискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 852 загальносоматичного відділення КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, в період з 12.04.2023 по 21.04.2023 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні із основним діагнозом: ДЕ ІІ ст., інтоксикаційна, з вестибуло-атактичним синдромом, вираженим церебрастенічним синдромом, когнітивними порушеннями. Супутній діагноз: полінейропатія, переважно нижніх кінцівок, зі статико-координаторними порушеннями, з порушенням функції ходьби (том 1 а. с. 217).

Як вбачаєтьсяз виписногоепікризу змедичної картистаціонарного хворого ОСОБА_3 №313 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_3 встановлений діагноз: синдром абстиненції, F10.0, набряк головного мозку, енцефалопатія (том 1 а. с. 218).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює лікарем-психіатром в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради. Вона проводила консультатцію ОСОБА_3 під час того, як остання знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради. У ОСОБА_3 спостерігаються ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкогольних напоїв, що може свідчити про наявність у неї психічного розладу здоров`я.

Виходячи звикладеного,необхідно призначитиу справісудово-психіатричнуекспертизу,оскільки длявизначення психічногостану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Питання для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно поставити, виходячи із змісту статті 39 ЦК України та статей 298, 299 ЦПК України, зміст яких обговорено в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Кебкало Тетяна Михайлівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3), на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали справи, та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в розпорядженні суду.

Висновок експертизи направити до Славутицького міського суду Київської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ф. Теремецька

Присяжні: О.О. Свердліченко

І.М. Кривенко