Ухвала

від 24.12.2024 по справі 531/1730/24

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 531/1730/24

номер провадження 2/531/623/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівкацивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Так, відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості:

- за кредитним договором №5370876 в розмірі50865,00грн.,з яких: 25000,00грн.заборгованість за основною сумою боргу, 25865,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 223829 в розмірі 13420,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3420,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- за договором позики №7575293 в розмірі 3958,89 грн., з яких: 3300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 658,89 грн. - заборгованість за відсотками;

а всього 68 243,89 грн., а також судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Підодвірним Т.І. був наданий відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості, зважаючи на те, що позивачем не доведено факту укладення сторонами кредитних договорів від 16.01.2022 року № 223829, від 08.02.2022 № 7575293, від 13.01.2022 року № 5370876, наявності заборгованості за цими договорами, оскільки розрахунки суми боргу не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, а також позивачем не надано до суду жодного доказу виконання позивачем договорів факторингу, а отже й не доведено належними та допустимими доказами право позивача взагалі звертатись до суду із позовною заявою до відповідача.

Представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надано додаткові пояснення з додатками, зокрема й розрахунки заборгованості, довідки про перерахування коштів на платіжну картку відповідача по кредитним договорам № 5370876 від 13.01.2022 та № 223829 від 16.01.2022, а також копії договорів факторингу №24112023 від 24.11.2023, №08012024 від 08.01.2024, №14/06/21 від 14.06.2021 (зі змінами, викладеними в додатковій угоді №16 від 25.01.2024) з реєстрами боржників та платіжними інструкціями, в якому просить прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи, а також просить витребувати у первісного позикодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документів, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 7575293 від 08.02.2022. Своє клопотання мотивує тим, що вказані докази знаходяться у первісного позикодавця, які не були надані ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на запит позивача.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, де просить витребувати від АТ «Універсал Банк» наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 08.02.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження з 08.02.2022 по 12.02.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 3300,00 грн;

витребувати від Акціонерне товариство «Сенс Банк» такі докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 13.01.2022; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження з 16.01.2022 по 19.01.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 10000,00 грн, інформацію про надходження з 13.01.2022 по 18.01.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 25000,00 грн.

Дані про отримання вказаного клопотання відповідачем матеріали справи не містять.

В судове засідання, що призначене на 09 год. 50 хв. 24 грудня 2024 року представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у додаткових поясненнях просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2ст. 76 ЦПК Українипередбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, аргументи, наведені стороною позивача на користь своїх вимог, зважаючи на неможливість самостійно позивачем отримати документи в первісного позикодавця, суд вважає за необхідне клопотання, викладене в додаткових поясненнях, задовольнити та витребувати у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 7575293 від 08.02.2022.

При цьому, клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк» та АТ «Сенс Банк» подане з порушенням норм ЦПК України, оскільки не містить відомостей про його направлення відповідачеві.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 183, 223, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» задовольнити.

Витребувати у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, адреса: м. Київ, Печерський район, площа Арсенальна, буд. 1-Б): первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують факт перерахування ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 7575293 від 08.02.2022 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказіввід АТ «Універсал Банк» та АТ «Сенс Банк» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 09 годин 45 хвилин 03.02.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов