Ухвала

від 26.12.2024 по справі 536/2905/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/2905/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» та зобов`язано Другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору надатидо Кременчуцькогорайонного судуПолтавської областіналежним чиномзасвідчену копіюспадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні ухвали від 18.12.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у третьому абзаці описової частини було допущено описку та зазначено про те, що «Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі».

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 була присутньою в приміщенні суду та подала до канцелярії суду заяву про залучення третьої особи, що підтверджується датою реєстрації даної заяви, а вищезазначене в ухвалі суду свідчить виключно про механічний характер вказаної описки.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року по справі № 536/2905/24 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3 , Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Виключити з третього абзацу описової частини ухвали відомості про неявку у підготовче судове засідання позивача по справі.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська