Рішення

від 29.11.2024 по справі 554/11292/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 29.11.2024Справа № 554/11292/24 Провадження № 2-о/554/410/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначивши заінтересованою особою Департамент з питань реєстрації.

У заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу № 8657 від 22 грудня 1995 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Луганської області Фесенко Р.А., що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У заявізазначила,що у договорі купівлі продажу № 8657 від 22 грудня 1995 року, що посвідчує її право на квартиру АДРЕСА_1 , зроблено помилку у її прізвищі, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Заявник вказує, що в документі, який посвідчує її особу, та в документах, що посвідчують право власності на належне їй майно, її прізвище написано по різному. Через таку помилку вона не має можливості розпоряджатись своїм майном. ОСОБА_1 вказує, що з метою надання можливості здійснювати юридичні дії з належним їй майном, а саме отримання компенсації за зруйноване майно, існує необхідність встановити факт належності їй вказаного договору купівлі-продажу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у заяві просила розглядати справу без її участі (а.с.3).

Заінтересована особа Департамент зпитань реєстрації , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи (а.с.17-18), в судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомлено.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зп.6ч.1ст.315ЦПК Українисуд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, 22 грудня 1995 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Фесенко Р.А. посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 8657. В даному договорі покупцем вказано ОСОБА_1 (а.с.8).

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що він складений на російській мові та власником квартири вказано « ОСОБА_4 » (а.с.11).

З копії домової книги , яку складено на російській мові вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 проживає « ОСОБА_4 » (а.с. 9- 10).

З копії біометричного паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган , що видав, 4430 від 22.01.2020 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З копії картки фізичної особи платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

З довідки№ 1603-5000552728про взяттяна обліквнутрішньо переміщеноїособи вбачається,що вонавидана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрованаа адресою АДРЕСА_3 (а.с.6) .

Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73632873 від 13 червня 2024 року у проведенні реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовлено через розбіжність у правовстановлюючих документах на квартиру та документах, які посвідчують особу заявнику (а.с.7).

Згідно п. 6, ч. 1,ст. 315 ЦПКсуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою встановлення факту належності договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 є необхідність заявника у подальшому розпорядженні своїм майном.

Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_5 ;ОСОБА_6 .Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності ОСОБА_1 Договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 підтверджується дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права на розпорядження належним їй майном, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,263,265,293,294,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Договору купівлі-продажу № 8657 від 22 грудня 1995 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Фесенко Р.А., що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, як ВПО : АДРЕСА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Департамент з питань реєстрації, юридична адреса: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 43156341.

Суддя Л.І.Савченко