Ухвала

від 24.12.2024 по справі 562/3964/24

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/3964/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що наказом Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року в справі № 562/3964/24 з нього стягнуто на користь Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 5188 (П`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 22 коп., інфляційні втрати107(Сто сім) грн. 41 коп. та три відсотки річних 18 (Вісімнадцять) грн. 98 коп., нарахованих на суму заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що будь-якої заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення він не має і станом на день звернення КП "Здолбунівводоканал" до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість була відсутня, що підтверджується довідкою № 980, виданою 19 грудня 2024 року Комунальним підприємством "Здолбунівводоканал". Вимоги стягувача вважає необгрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і роз`яснити стягувачу право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, 258-261ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Здолбунівськогорайонного судуРівненської областівід 16грудня 2024 року всправі №562/3964/24про стягненняз ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 5188 (П`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 22 коп., інфляційних втрат107(Стосім)грн.41коп.,трьох відсотківрічних 18(Вісімнадцять)грн.98коп.,нарахованих насуму заборгованості,а такожвитрат пооплаті судовогозбору врозмірі 302 (Триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Здолбунівводоканал" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

С у д д я