Постанова

від 22.11.2024 по справі 569/14263/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14263/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю представника заявника адвоката Крючкова В.О., представника митниці Ярмолюка І.М., розглянувши заяву представника володільця майна адвоката Крючкова Віталія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та визначено штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн., 40 коп., з конфіскацією «напівпричіпа марки «Knapen K502», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », загальною вартістю 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн., 40 коп. в дохід держави, стягнуто судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Представник володілця майна адвокат Крючков В.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, у якій просить змінити спосіб виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2022 у справі № 569/14263/22, шляхом зміни способу виконання рішення із конфіскації предмету порушення митних правил - «напівпричіпа марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на стягнення встановленої судом вартості напівпричіпа марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 яка становить 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 40 копійок.

У заяві вказує, що на виконанні Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче проводження АСВП 75916974 від 28.08.2024, щодо виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/14263/22 від 22 грудня 2022 року про конфіскацію напівпричіпа марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 в дохід держави.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як власником вищевказаного напівпричіпа було отримано виклик державного виконавця з якого особа дізналася про наявність вищевказаної постанови Рівненського міського суду Рівненської області в частині конфіскації напівпричіпа та наявність відповідного виконавчого провадження.

Напівпричіп марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_1 в ТОВ «Віставто» (код ЄДРПОУ 43821746) на підставі договору купівлі-продажу №91 від 15 червня 2021 року і знаходиться на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . На момент придбання напівпричіпу, останній не перебував у розшуку, забороною відчуження або іншим чином обмежений у продажі.

Так, представник володільця майна стверджує, що громадянин України ОСОБА_1 фактично буде позбавлений свого законно набутого майна та в подальшому не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що призводить до порушення його конституційних прав. ОСОБА_1 не володів інформацією, що майно, яке знаходиться у власності особи є предметом порушення митних правил.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. не заперечував щодо заяви про зміну способу виконання рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2022, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та визначено штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн., 40 коп., з конфіскацією «напівпричіпа марки «Knapen K502», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », загальною вартістю 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн., 40 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п. 10 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторіна боде ржавний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 541 Митного кодексу Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно зст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальнез начення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`активно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлю ють виконання судового рішення у раніше становлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими оказами.

Майно, яке згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області підлягає конфіскації належить не правопорушнику. Власник ОСОБА_1 набув «напівпричіп марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » правомірно, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Право власності зареєстроване за власником з 18 червня 2021 року, що є більше 3 років. Таким чином, слід вказати, що ОСОБА_1 являється добросовісним-законним набувачем майна і конфіскація законної власності особи призведе до порушення як конституційних прав особи так і положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2022, шляхом заміни конфіскації в дохід держави «напівпричіп марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка становить 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн., 40 коп, а тому заява володільця майна підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 33 Закону України «Про виконавчепровадження», ст.461,541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву володільця майна ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2022 року у справі № 569/14263/22, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - «напівпричіпа марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », на стягнення встановленої судом вартості напівпричіпа марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , яка становить 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 40 копійок, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконанн япостанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2022 у справі №569/14263/22 шляхом заміни конфіскації в дохід держави «напівпричіп марки Knapen K502, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на стягнення з ОСОБА_2 суми вартості цього транспортного засобу, яка становить 451 139 (чотириста п`ятдесят одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов