Рішення

від 26.12.2024 по справі 703/6121/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6121/24

2/703/1889/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Степанківської сільської ради про визнання права на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,98 укг, який знаходиться в КСП «Притясминське» в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району, Черкаської області.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3 та він, оскільки вступили в управління та володіння спадковим майном.

Однак не переоформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,98 укг, який знаходиться в КСП «Притясминське» в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району, Черкаської області, належна ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв він, оскільки вступив в управління та користування спадковим майном.

Право на земельну ділянку він не може оформити позасудовим шляхом оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, тому вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 14 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підримання позовних вимог.

Представник відповідача Степанківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника та про те, що не заперечують проти вимог позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 грудня 1999 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,98 укг, який знаходиться в КСП «Притясминське» в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району, Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її син ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки вступив в управління та користування спадковим майном.

Однак не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 березня 2002 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,98 укг, який знаходиться в КСП «Притясминське» в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району, Черкаської області, належну ОСОБА_2 .

З довідки виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 278 від 12 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом із своїм сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_1 , який фактично вступив в управління та користування спадковим майном.

Належність померлій ОСОБА_2 майна, яке є предметом спору підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0115994 від 05 грудня 196 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1829/01-16 від 24 грудня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 відсутні.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1828/02-14 від 24 грудня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 278 від 12 листопада 2024 року.

З довідки виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 278 від 12 листопада 2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3

Ст. 529 ЦК УРСР (який діяв на момент смерті спадкодавців) вказує на те, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в

рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки

(усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги

належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином єдиним спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1 - позивач по справі.

З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом вступу в управління та володіня спадковим майном) позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивач не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 1915/01-16 від 15 листопада 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право на земельну частку (пай) розміром 1,98 укг, який знаходиться в КСП «Притясминське» в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району, Черкаської області.

На підставі ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. 392, 1217, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 право в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 1,98 умовних кадастрових гектари, який знаходиться в КСП «Притясминське» в адмінмежах Голов`ятинської сільської ради Черкаського (колишнього Смілянського) району, Черкаської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 011594 від 05 грудня 1996 року, належну ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький