Рішення

від 18.11.2010 по справі 5002-23/4623-2010-5020-6/073

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 листопада 2010 року справа № 5002-23/4623-2010-5020-6/073

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінінд»

(50038, Дніпропетр овська обл., м. Кривий Ріг, б-р Кі рова, 19, кв. 28)

до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

(99015, АДРЕСА_2)

про стягнення з аборгованості в розмірі 13843,60 г рн.

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача - Чигрина О.В. , довіреність б/н від 01.09.2010;

відповідача - ОСОБА_3, д овіреність №1202 від 25.06.2010.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Стінінд » звернулося до господа рського суду Автономної респ убліки Крим з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності в розмірі 13843,60 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е здійснив оплату за отриман у по видатковим накладним пр одукцію в повному обсязі.

Ухвалою від 23.09.2010 господарськ ий суд Автономної республіки Крим прийняв позовну заяву д о розгляду та порушив провад ження у справі.

Господарським судом Автон омної Республіки Крим встано влено, що відповідач зареєст рований за адресою: АДРЕСА_ 2, що підтверджується витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (арк. с. 32).

Ухвалою господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 19.10.2010 на підставі с татті 15 Господарського проце суального кодексу України ма теріали справи №5002-23/4623-2010 надісл ані на адресу господарського суду міста Севастополя за те риторіальною підсудністю дл я розгляду по суті.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 25.10.20 10 справу прийнято до провадже ння суддею Лазаревим С.Г. з при своєнням їй номеру 5002-23/4623-2010-5020-6/073.

Представник позивач а в судовому засіданні 18.11.2010 поз овні вимоги підтримав з моти вів, викладених у позовній за яві, просить суд позов задово льнити.

Відповідач у відзиві на позов проти позову запере чує, просить у його задоволен ні відмовити.

Розгляд справи відкладав ся за правилами статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Представникам сторін в суд овому засіданні роз'яснені ї х процесуальні права і обов'я зки, передбачені статтями 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и надані докази, пе ревіривши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Стін інд» поставило Фі зичній особі-підприємцю ОС ОБА_1 продукцію: за видатков ою накладною №Н-00333 від 01.09.2009 - на суму 2876,40 грн., за видатковою нак ладною №Н-00332 від 01.09.2009 - на суму 46 63,20 грн., за видатковою накладно ю №Н-00599 від 09.09.2009 - на суму 3704,40 грн., за видатковою наклад ною №Н-01384 від 29.09.2009 - на суму 4590,60 гр н., всього на суму 15843,60 грн. (арк. с . 8-11).

Відповідачем товар за видатковою накладною №Н-0033 3 від 01.09.2009 був частково оплачен ий в сумі 2000,00 грн., що підтверджу ється копією виписки банку (а рк. с. 14).

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю.

Статтею 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено , що договір може бути укладен ий у будь-якій формі, якщо вимо ги щодо форми договору не вст ановлені законом.

Відповідно до части ни першої статті 181 Господарсь кого кодексу України господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду дог оворів.

Статтею 265 Господарс ького кодексу України визнач ено, що за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов'язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дог овір поставки укладається на розсуд сторін або відповідн о до державного замовлення.

Реалізація суб'єкта ми господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здій снюється за правилами про до говори купівлі-продажу. До ві дносин поставки, не врегульо ваних цим Кодексом, застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з положенням и статті 712 Цивільного кодексу України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Частиною другою ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що до догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю - продаж, якщо інше не встан овлено договором, законом аб о не випливає з характеру від носин сторін.

Відповідно до части ни другої статті 180 Господарсь кого кодексу України господа рський договір вважається ук ладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядк у та формі досягнуто згоди що до усіх його істотних умов. Іс тотними є умови, визнані таки ми за законом чи необхідні дл я договорів даного виду, а так ож умови, щодо яких на вимогу о днієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, щ о між сторонами був укладени й договір поставки в усній фо рмі, оскільки позивач постав ив, а відповідач прийняв това р за видатковими накладними та частково оплатив його.

Відповідно до частини пе ршої статті 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень ст атті 193 Господарського кодекс у України та статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

19.08.2010 позивачем на адре су відповідача за вих. №47 була направлена вимога про сплат у заборгованості у розмірі 1383 4,60 грн. (арк. с. 12).

Відповідач у відзиві на позов заперечує факт укла дення з позивачем договору п оставки, обґрунтовуючи це ти м, що факт отримання товару не підтверджується ніякими тов арно-транспортними накладни ми чи іншими бухгалтерськими документами.

Проте, видаткові накл адні, копії яких містяться в м атеріалах справи, хоча і підп исані різними особами, але за вірені печаткою Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1.

Представник відпові дача в судовому засіданні та кож наполягав на тому, що Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 жодних договорів з позив ачем взагалі ніколи не уклад ала.

Але ці доводи спросто вуються запереченнями позив ача, який надав суду копію дог овору №С-09 від 13.08.2009 на поставку п родукції, укладеного між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Стінінд»та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_4, який підтверджує те, що між сторонами раніше існувал и договірні взаємовідносини (арк. с. 53-54).

Таким чином, суд вваж ає вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача заборгов аності в сумі 13843,60 грн. такими, щ о підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься судом на відповідача від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (99015, АДРЕСА_2, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, р/р НОМ ЕР_2 в КРД ВАТ «Райффайзен ба нк Аваль», МФО 324021) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Стінінд» (500 38, Дніпропетровська обл., м. К ривий Ріг, б-р Кірова, 19, кв. 28; к од ЄДРПОУ 36510295, р/р 26003310176501 в Філії АБ «Південний»у м. Кривий Ріг, МФ О 306975) 13843,60 грн. (тринадцять т исяч вісімсот сорок три грн. 60 коп.).

3. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (99015, АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КРД ВАТ «Райфф айзен банк Аваль», МФО 324021) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Стіні нд» (50038, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, б-р Кірова, 19, кв. 28; код ЄДРПОУ 36510295, р/р 26003310176501 в Філії АБ «Південний»у м. Крив ий Ріг, МФО 306975) витрати по спл аті державного мита у сумі 138,43 грн. (сто тридцять віс ім грн. 43 коп.) та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Лазарев

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 22.11.2010