Ухвала

від 26.12.2024 по справі 756/15956/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/15956/24

№ 1-кс/756/2877/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000917, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18 грудня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000917, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: документів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володілець інформації не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань та пояснень до суду не подавав.

3.Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000917,від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з наданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до СУ ГУНП України надійшла заява ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходилось за адресою АДРЕСА_2 , а саме високовольтною кабельною мережею, трансформаторною підстанцією із силовим устаткуванням, дорожнім покриттям, будівлею мотопомпи та огорожею.

23 травня 2024 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, визначено підслідність за слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Представник потерпілого ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 повідомив, що 25.02.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Голови правління ОСОБА_11 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір №3 на суму 150 000 000 грн., того ж дня Банком на поточний рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено зарахування коштів в сумі 150 000 000, 00 грн. з призначенням платежу: «Надання кредиту згідно кредитного договору 3 від 25.02.2009».

27 лютого 2009 року на забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки без оформлення заставної, згідно якого в іпотеку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано нерухоме майно - адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 20 907,6 кв.м.) та земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:78:127:0003), загальною вартістю 207 596 520, та цього ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 накладено заборону на відчуження зазначеного адміністративно-виробничого комплексу до припинення чи розірвання договору наступної іпотеки.

В подальшому, невстановлені особи, використовуючи Компанію " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка зареєстрована за законодавством штату Кентуккі США, виготовили завідомо підроблену фотокопію договору уступки права вимоги від 01.04.2009, укладений начебто між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Компанією " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), до якої внесли завідомо неправдиві відомості про передачу прав вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 3 від 25.02.2009 щодо зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нового кредитора - Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

При цьому, від імені Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вказану фотокопію договору переуступки підписано від імені громадянина Вірменії ОСОБА_13 , на підставі довіреності громадянина Російської Федерації ОСОБА_14 , які не мали і не мають ніякого відношення до цієї Компанії.

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодні договори про відступлення прав вимоги за кредитним договором №3 від 25.02.2009 не обліковувались, такі рішення органами управління Банку не розглядались, і не приймались, і відповідно, кошти щодо реалізації цього банківського активу від Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходили.

28.05.2013 та 29.05.2013, на підставі фотокопії договору переуступки від 01.04.2009, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 протиправно припинено обтяження права (іпотеку) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адміністративно-виробничий комплекс, що знаходиться за адресор: АДРЕСА_2 .

01.04.2016 ОСОБА_11 , після припинення у державних реєстрах обтяження на майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з ОСОБА_16 який на той час перебував на посаді голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_17 який на той час перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі удаваного договору купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу від 01.04.2016 зареєстрували право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке підконтрольне ОСОБА_11 .

В подальшому АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 05.02.2019 звернув стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку та зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за собою право власності на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, до цілісного адміністративно- виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 також входили високовольтна кабельна мережа, трансформаторна підстанція із силовим устаткуванням, дорожне покриття, будівля мотопомпи та огорожа.

Однак, 12.07.2018 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_17 укладено договір купівлі-продажу №17/07-18, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало зазначене майно у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що вказане майно незаконно виділено із єдиного адміністративно-виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_2 та на підставі такого ж фіктивного договору, як і договір купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу 01.04.2016, передано у власність підконтрольного ОСОБА_11 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В специфікаціях до Договору №17/07-18 зазначено невелику вартість майна, що теж може свідчити про фіктивність даної угоди.

Відповідно до специфікацій вбачається, що високовольтна кабельна мережа, трансформаторна підстанція із силовим устаткуванням, дорожнє покриття, будівля мотопомпи та огорожа продані лише за 129 718,40 грн.

Встановлено, що реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3.3. Наведене підтверджується доказами, зокрема повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2023; договором купівлі-продажу№ 17/07-18 від 12.07.2018; специфікацією № 1, № 2 від 12.07.2018; актами прийому-передачі № 1, №2, від 12.07.2018; протоколами допиту представника потерпілого від 30.03.2023 та 19.11.2024; протоколом допиту свідка від 19.11.2024.

3.4. Із цих підстав суд погоджується з тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

3.5. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

3.6. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може мати важливе значення та буде використанапід час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме, при проведенні допитів свідків, одночасних допитів, судових експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність у даному кримінальному проваджені, клопотання слідчого слід задовольнити.

3.7. Слідча суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого, внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100000000917, яке подано в рамках кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті КиєвіОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: документів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1