Ухвала

від 12.12.2024 по справі 757/58363/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

757/58363/24-к

1-кс-49460/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т» про відвід групі прокурорів Київської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62021100020000377 від 04.10.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АСТАРТА Т» про відвід групі прокурорів Київської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62021100020000377 від 04.10.2021.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами статей 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «АСТАРТА Т» адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1059468.

Разом з тим, адвокатом не долучено до матеріалів заяви копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до статті 50 КПК України заява подана без підтвердження повноважень, тому її слід повернути.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 7, 9, 50, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т» про відвід групі прокурорів Київської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62021100020000377 від 04.10.2021 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1