Ухвала

від 24.12.2024 по справі 229/8886/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 229/8886/24

Провадження № 2-з/229/39/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68636207 за виконавчим написом нотаріуса № 21033, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., 21.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20784,93 грн.

Крім того, позивач надала заяву про відстрочення їй сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан. Просила відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до копії довідки за формою ОК-5 ПФ України, розмір доходу ОСОБА_1 у 2024 році складає 21455 грн. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітні дітей 2013 та 2018 року народження. ОСОБА_1 та її діти є вимушено переміщеними особами, що встановлено з довідок № 1207-5001440278, 1207-5001439996 від 29.04.2022.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання та відстрочення позивачу сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Щодо заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 16.12.2024 в застосунку «ДІЯ» з`явилося повідомлення про відкриття виконавчого провадження № 68636207 від 15.02.2022 на підставі виконавчого напису № 21033 від 21.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною на підставі заяви ТОВ « Фінансова компанія управління активами» про стягнення заборгованості у сумі 20784,93 грн. ОСОБА_1 до теперішнього часу не надходило жодного документу ні від приватного нотаріуса, ні від державної виконавчої служби щодо відкритого виконавчого провадження. ОСОБА_1 також подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На час подання заяви у заявниці заблокована картка на підставі постанови про арешт рахунків.

Тому, просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки це унеможливить примусове утримання грошових коштів, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1ст. 149ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що Головним державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Моргуль В.С. відкрито виконавче провадження № № 68636207 від 15.02.2022 на підставі виконавчого напису № 21033 від 21.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення боргу у сумі 20784,93 грн з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Предметом судового спору (позову, що забезпечується) є визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявник вважає, що такий напис вчинено незаконно.

У даному випадку ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України просить зупинити примусове стягнення, яке вже відбувається на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Звертаючись з відповідною заявою про забезпечення позову, заявник обґрунтувала її можливістю передчасного стягнення грошових коштів на підставі вказаного виконавчого напису.

Таким чином, невжиття заходів для забезпечення позову до його пред`явлення, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів з ОСОБА_1 .

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржено боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За вищевказаних обставин суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 21033, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову до ухвалення рішення в цивільній справі за її позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Бахмутський відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68636207, відкритого на підставі виконавчого напису № 21033, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 21 грудня 2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ЄДРПОУ 35017877, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.98а, каб. 70.

Виконання ухвали покласти на Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), головний державний виконавець Моргуль В.С.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик