Рішення

від 18.12.2024 по справі 309/4787/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4787/24

Провадження № 2/309/1273/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 96,5 м.кв. та земельної ділянки, площею 0,26 га, яка рішенням другої сесії Березівської сільської ради 22 скликання від 20.03.1995 р. передана ОСОБА_3 у приватну власність. Право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до матері позивачки - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстр №2-1547/03.09.2009).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_4 . Позивачка проживала разом з батьками, вела з ними спільне господарство, утримувала та доглядала батьків. Зазначає, що з дати смерті ОСОБА_4 та по сьогодні, позивачка продовжує самостійно здійснювати утримання будинку та прилеглої до нього земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті своєї матері - ОСОБА_1 фактично прийняла за нею спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів, зокрема на земельну ділянку площею 0,26 га, не змогла оформити право власності на спадкове майно, а тому змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 96,5 м.кв. та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,26 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 96,5 м.кв. та прилеглу до нього земельну ділянку, площею 0,26 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.