Ухвала
від 16.12.2024 по справі 314/5360/24
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Справа № 314/5360/24

Провадження № 2-о/314/169/2024

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою, за змістом якої просять звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , призначити опікуном вказаної фізичної особи її дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження визначеного головуючого судді.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із таким.

Згідно з вимогами п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказаним вимогам заява не відповідає.

Суддя звертає увагу заявників, що згідно з ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Так, доказів перебування заявника - 2 із недієздатною особою у сімейних / родинних відносинах суду не надано, що також не узгоджується із положеннями щодо можливого кола заявників (ч.3 ст.296 ЦПК України). Так само не додано до заяви медичний висновок, що свідчить про повну дієздатність ОСОБА_2 та можливість здійснювати обов`язки опікуна, що потребує виправлення.

Суддя зауважує, що за змістом п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 №34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680, визначено, що опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Таким чином, заявнику, який має намір бути призначеним опікуном необхідно надати докази й на підтвердження вказаних обставин.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявником - 2 не надано докази на підтвердження можливості виконувати обов`язки опікуна. Слід зауважити, що для призначення опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним та низка інших умов, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Заявником надана заява до органу опіки та піклування про звільнення від повноважень піклувальника та про визначення піклувальника, але відповідь на дану заяву до суду не надана.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, заявником до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, а зміст вимог заяви не містить усіх посилань на підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно п. 11 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Проте, як встановлено судом, заявником заявлено дві вимоги про звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяву у справах окремого провадження визначено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Отже, враховуючи характер заяви, заявникові необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги в частині припинення піклування та призначення піклувальником у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, позовна заява не підписана заявником -2. Цей недолік має бути усунутий у визначений судом строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 294-296 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадження, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши заявникам строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання заяви, яка відповідає наведеним вище положенням цивільного процесуального законодавства та належних письмових доказів для підтвердження обставин, що викладені у ній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Швець

СудВільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124075015
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Інші справи окремого провадження

Судовий реєстр по справі —314/5360/24

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Швець О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні