Ухвала

від 25.12.2024 по справі 335/13929/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13929/24 2-з/335/101/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, зацікавлена особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, в якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №26/2022 відкриту щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Вказана заява про забезпечення доказів подана до подання позовної заяви та обґрунтована тим, що 03 листопада 2007 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №845-ф , відповідно до якого Позичальнику було видано кредит в сумі 25 000,00 дол. США зі сплатою 13 % річних, остаточного повернення кредиту «02» серпня 2017.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.12.2021 серії НОМЕР_1 , позичальник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 лютого 2022 року до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу Банку № 107.20-402, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення державного нотаріуса п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори № 453/01-16 від 22.03.2022, вимога кредитора направлена за місцем заведення спадкової справи до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.В..

Листом від 01.05.2024 №686/02-14 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.В. відмовила АТ «Ощадбанк» в наданні інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1 , оскільки вказана інформація становить нотаріальну таємницю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 по справі №335/11396/24 задоволена заява АТ «Ощадбанк» про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи №26/2022, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Листом від 05.11.2024 №1634/01-16 приватний нотаріус Вовк 1.1, повідомив суд про передачу до Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_1 .

АТ «Ощадбанк» направив запит від 13.11.2024 №55/5.4-06/140536/2024 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву з проханням надати інформацію щодо спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Листом від 28.11.2024 №1576/01-21 Запорізький обласний державний нотаріальний архів відмовив АТ «Ощадбанк» в наданні інформації на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Оскільки Банк не має можливості отримати іншим шляхом інформацію по спадковій справі та про коло спадкоємців, заявник просить витребувати у витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №26/2022 відкриту щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Представник заявника та особи, які можуть отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, що передбачає ч.3 ст.118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами разом з першою заявою по суті справи.

В силу вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.2, ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

Банк вважає, що при вищевикладених обставинах він може дізнатись про коло осіб, які прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_1 шляхом забезпечення доказів (витребування матеріалів вищезазначеної спадкової справи) судом у нотаріального архіву до подачі ним відповідного позову до суду.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету можливого позову та предмету доказування, сприяючи заявнику як особі, яка може набути статусу позивача, у здійсненні її процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті боржника, суд вважає необхідним задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про витребування доказів в частині витребування у Запорізького обласного державного архіву інформації відносно спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи, що спадкова справа може містити іншу інформацію, яка становить нотаріальну таємницю та не стосується позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, підстав для витребування всієї копії спадкової справи суд не вбачає, у зв`язку з чим заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.2,12,13,81,116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів, зацікавлена особа Запорізький обласний державний нотаріальний архів - задовольнити частково.

Витребувати у Запорізький обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: Б.Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69005) інформацію відносно спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься у матеріалах спадкової справи № 26/2022.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику АТ «Державний ощадний банк України», що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В.Воробйов