Рішення

від 13.12.2024 по справі 336/5014/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/5014/24

Провадження №: 2-о/336/248/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боєва Є.С.,

присяжних Полторацької Л.М., Рябоволенко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кравченко О.В.,

представника заінтересованої особи Онищенко Л.А.,

представника особи, відносно якої вирішується заява, адвоката Лічман І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат Кравченко Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із вищезазначеною заявою, в якість просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Россош Воронезької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити заявника опікуном.

У заяві зазначає, що ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного № 5949 від 12.04.2024 року, виписного епікризу з історії хвороби № 3148 від 19.04.2024 року, акта огляду сімейного лікаря від 02.05.2024 року ОСОБА_2 встановлені такі діагнози: геморагічний інсульт (перенесений ПСМА, з формуванням інсульт-гематоми з проривом крові в шлуночкові систему, лівобічний центральний прозомонопарез, лівобічний глибокий геміпарез до елегії в руці, помірний загально мозковий синдром; ішемічна хвороба серця; дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистологічний варіант; серцева недостатність і ст.; гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. в ДВДР; цукровий діабет тип 2, середньої тяжкості, стадія субкомпенсації; хронічне порушення мозкового кровообігу 3 ст.

Згідно з висновком № 81/5 виданим КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» 06.05.2024 року, у ОСОБА_2 наявні порушення функцій організму, внаслідок яких вона не здатна самостійно пересуватися і потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі.

Зазначені психічнірозлади позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлюватисвої значеннясвоїх такерувати ними,у зв`язкуз чимвона потребуєяк медичногонагляду талікування,так постійноїсторонньої допомогиі контролю.Через хворобу ОСОБА_2 не можесамостійно набуватиі здійснюватиправа,виконувати обов`язки,тобто неможе бутиповноцінним учасникомбудь-якихправовідносин.

Ухвалою від 21.06.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2024 за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 28.10.2024 після надходження висновку експерта поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.11.2024 року.

Судове засідання, призначене на 22.11.2024 відкладено на 06.12.2024 через відсутність технічної можливості підключення заявника до відеоконференцзв`язку.

06.12.2024 судове засідання відкладено на 13.12.2024 у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, просили визнати ОСОБА_2 недієздатною, та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Представник органу опіки та піклування також підтримала заяву, підтвердила проведення засідання опікунської ради, якою рекомендовано призначити заявника опікуном.

Адвокат Лічман І.І., яка діє в інтересах особи, відносно якої ставиться питання, підтримала заяву просила її задовольнити.

Щодо неявки ОСОБА_2 вказані учасники судового засідання зазначили, що стан її здоров`я перешкоджає їй з`явитися до суду.

Представники інших заінтересованих осіб не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як визначає ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і проживають вони разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного № 5949 від 12.04.2024 року, виписного епікризу з історії хвороби № 3148 від 19.04.2024 року, акта огляду сімейного лікаря від 02.05.2024 року ОСОБА_2 встановлені такі діагнози: геморагічний інсульт (перенесений ПСМА, з формуванням інсульт-гематоми з проривом крові в шлуночкові систему, лівобічний центральний прозомонопарез, лівобічний глибокий геміпарез до елегії в руці, помірний загально мозковий синдром; ішемічна хвороба серця; дифузний кардіосклероз, постійна форма фібриляції передсердь, тахісистологічний варіант; серцева недостатність і ст.; гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 3 ст. в ДВДР; цукровий діабет тип 2, середньої тяжкості, стадія субкомпенсації; хронічне порушення мозкового кровообігу 3 ст.

Згідно з висновком № 81/5 виданим КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» 06.05.2024 року, у ОСОБА_2 наявні порушення функцій організму, внаслідок яких вона не здатна самостійно пересуватися і потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі.

Відповідно довисновку судово-психіатричногоексперта №432від 01.10.2024року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,виявляє ознаки психічногорозладу увигляді органічногоастенічного (емоційно-нестійкого)розладу легкогоступню судинногоґенезу (церебральнийатеросклероз,гіпертонічна хвороба,перенесений 04.04.2024геморагічний інсульт). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Надаючи оцінку заявленим ОСОБА_1 , вимогам суд виходить з такого.

За змістомст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно доч. 1 ст. 39 ЦК Українисуд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідноч. 1 ст. 36 ЦК Українисуд можеобмежитицивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістомст. 37 ЦК Україниправовими наслідками визнання особиобмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів.Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно доч. 5 ст. 37 ЦК Україниособа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 432 від 01.10.2024 ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку, ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і відповідає даним, які містяться в медичній документації особи.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного астенічного (емоційно-нестійкого) розладу легкого ступню судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, перенесений 04.04.2024 геморагічний інсульт).

Натомість зміст проявів психічних розладів у ОСОБА_2 , не свідчить про те, що вона цілковито не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відсутні правові підстави для повного обмеження її дієздатності (визнання її недієздатною).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , обмежено дієздатною.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК Українита п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК Українивизначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4ст. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбаченоч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Заявник є сином ОСОБА_2 обмежень, визначенихстаттею 64 ЦК Українищодо призначення заявника піклувальником, судом не встановлено.

Відповідно до нормч. 1 ст. 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно доч. 2 ст. 60 ЦК Українисуд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи подання від 25.11.2024 орган опіки та піклування просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи визначений чинним законодавством обсяг прав та обов`язків опікуна і піклувальника, приходить до висновку, що заявник має змогу виконувати і обов`язки піклувальника над ОСОБА_2 , оскільки вимоги до піклувальника є нижчими порівняно з вимогами до опікуна, а обсяг прав та обов`язків піклувальника менший за обсяг прав та обов`язків опікуна.

В силу положеньч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, положення ст. 294 ЦПК України щодо особливостей розгляд справ окремого провадження (можливість виходу за межі судового розгляду), суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви та ухвалення рішення про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно дост. 38 ЦК Україниу разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.36,59,60,63 ЦК України, ст.ст.298-300,354-355 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнитичастково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Россош Воронезької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Є.С. Боєв

Присяжні: Л.М.Полторацька

А.М. Рябоволенко

13.12.24