Постанова

від 26.12.2024 по справі 466/10642/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10642/24

Провадження № 3/466/3231/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Кава зі Львова», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером у ТОВ « Кава зі Львова» ЄРДПОУ:37162242 , не перерахувала до бюджету в повному обсязі податок на доходи фізичних осіб в сумі 33512,46 грн., та відсотковий збір в сумі 38833,24 грн. з виплачених доходів у вигляді роялті фізичній особі ОСОБА_2 , за період з 01.01.2019 року по 30.06.2024 року. Відтак ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 170.3.1, п.170.3, ст.170, п.п. 167.5.1 ст. 167, п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168, ч. а) п. 176.2 ст.176, п.п. 1.5 пп.1.6п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова, окрім того неодноразово повідомлялась судом про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ№010844/869/13-01-24-10 від 16.10.2024, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона допустила порушення термінів сплати податку на доходи фізичних осіб, та відсотковий збір з виплачених доходів у вигляді роялті фізичній особі ОСОБА_2 , за період з 01.01.2019 року по 30.06.2024 року, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, актом про проведення перевірки від 09.10.2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та суспільну небезпеку, особу правопорушниці, ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 грн.(п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима