Ухвала

від 26.12.2024 по справі 671/2347/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/2347/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Савченка Ярослав Васильович, про забезпечення позову,

встановив:

24.12.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник Савченко Я.В., звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення його позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23 вересня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 29919, в рамках виконавчого провадження № 69562833, до набрання рішенням законної сили в даній цивільній справі.

Ознайомившись з позовною заявою та заявою про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро», заборгованості в сумі 19149 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є обґрунтованою.

Разом з тим, вимога заявника вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням законної сили у даній цивільній справі, задоволенню не підлягає, оскільки строк дії заходів забезпечення позову визначений ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, за змістом яких, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157-158, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29919, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дінеро», код в ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, заборгованості в сумі 19149 грн. 00 коп.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу, та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Г.В. Подіновська