Ухвала

від 25.12.2024 по справі 420/33440/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/33440/24

Провадження № 2а/522/345/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29 червня 2024 року № С/9319 за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року адміністративний позов передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

06 грудня 2024 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою судді від 10грудня 2024року позов залишений без руху. Надано час на усунення недоліків. а саме для надання поважності причин пропуску строку для подачі адміністративного позову до суду.

20 грудня 2024 року від Позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків, у відповідності до якої зазначено, що причиною пропуску строку стало блокування банківських рахунків виконавчою службою, що унеможливило доступ до особистих коштів і як наслідок спричинило складнощі в оплаті судового збору, щоб вчасно подати позов.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Судом встановлено, що позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2024 року. Предметом спору є постанова про адміністративне правопорушення від 29 червня 2024 року.

У зв`язку з чим, суддя дійшов висновку, що звернення до суду відбулось після закінчення10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Разом з цим, слід зазначити, що посилання Позивача відносно пропуску строку з підстав блокування банківських рахунків суд не приймає до уваги, оскільки відповідне блокування сталось на підставі постанови про арешт коштів боржника від 04 вересня 2024 року, тоді як оспорювана постанова була складена 29 червня 2024 року

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська