Ухвала
від 26.12.2024 по справі 513/690/24
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/690/24

Провадження № 2/513/683/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

26 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 71679 гривень 61 копійка станом на 20.12.2021 року, яка складається з наступного: 62367,07 гривень залишок по тілу кредиту, 9312,54 гривень залишок заборгованості за штрафними санкціями, а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 7100 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 06 квітня 2017 року між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для власних потреб. Ліміт кредитної лінії 200000 гривень, процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований, обов`язковий мінімальний платіж встановлено в розмірі 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 гривен.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 71679,61 гривня.

20.12.2021 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 06.04.2017 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

16 грудня 2024 року від керівника ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" Наваренко В.Г. до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір. Клопотання обґрунтував тим, що заборгованість повністю погашена відповідачем після подачі позову до суду, що свідчить про відсутність предмету спору (а.с.65-67).

Ухвалою Саратського районного суду від 17 грудня 2024 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

Сторони та їх представники до суду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі N 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

Відповідач у повному обсязі сплатив позивачу заборгованість, тобто предмет спору відсутній, а тому провадження у цивільній справі належить закрити.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 21317 від 01 травня 2024 року (а.с. 1).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 38037959, яке розташовано у с-щі. Сарата, вул. Соборна, 21, Білгород-Дністровського району Одеської області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, будинок 2, судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок, оплачений за платіжною інструкцією № 21317 від 01 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Еліт Фінанс", код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, будинок 2.

Представник позивача: Наваренко Володимир Георгійович, РНОКПП НОМЕР_1 , 03035, м. Київ, вулиця Солом`янська, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.09.1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А. І. Бучацька

СудСаратський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124079089
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —513/690/24

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні