Рішення

від 26.12.2024 по справі 280/9575/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 рокуСправа №280/9575/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ», в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ», а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у сумі 6120,00 грн з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 справу № 280/9575/23 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

20.12.2023 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 зазначену справу було передано на розгляд судді Рянській В.В.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» (далі ТОВ «ВОЛУМ») має борг у сумі 6120,00 грн з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової накладної та за результатами перевірки складено акт від 25.04.2023 № 629/08-01-09-05/44905182, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 № 009390905 на суму 6120,00 грн. Вказані акт і податкове повідомлення-рішення було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу підприємства та вважаються належним чином врученими на підставі п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України. Податкове повідомлення-рішення не оскаржено в адміністративному або судовому порядку, тому податкове зобов`язання набуло статусу узгодженого. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов`язання, контролюючим органом згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу форми «Ю» № 0002489-1304-0801 від 21.08.2023 на суму 6120,00 грн, яка вважається належним чином врученою на підставі п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України. Беручи до уваги вищенаведене, контролюючий орган набув права відповідно до Податкового кодексу України звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 6120,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); витребувано докази у позивача; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву з доказами його обґрунтування та підтверджуючих документів у разі добровільної сплати суми заборгованості.

23.01.2024 на виконання ухвали суду від позивача надійшли витребувані докази.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.12.2023 було надіслано на адресу місцезнаходження відповідача, однак зазначене поштове відправлення 06.02.2024 повернуто до суду з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У строк, визначений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, відзиву або клопотання про продовження строку для його подання до суду від відповідача не надходило.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» (код ЄДРПОУ 44905182) обліковується податковий борг на загальну суму 6120,00 грн, який виник внаслідок несплати штрафних санкцій за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів», визначених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в податковому повідомленні-рішенні № 009390905 від 08.06.2023, прийнятому на підставі акта перевірки № 629/08-01-09-05/44905182 від 25.04.2023 у зв`язку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» податкової звітності з акцизного податку (декларацій акцизного податку за жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий та березень 2023 року).

Як зазначено у позовній заяві та підтверджується доданими до неї копіями поштових відправлень, акт перевірки та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 009390905 від 08.06.2023 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з абз. 2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 0002489-1304-0801 від 21.08.2003 на суму податкового боргу в розмірі 6120,00 грн, яку було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» та повернуто за закінченням терміну зберігання.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно зі статтею 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як передбачено пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Як убачається з матеріалів справи, зазначений податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у встановлені строки сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З матеріалів справи встановлено наявність у відповідача пред`явленого до стягнення податкового боргу в сумі 6120,00 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення, яким визначено штрафні санкції за неподання декларації акцизного податку. Доказів скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення суду не надано. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, яка вважається узгодженою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 6120,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 6120,00 грн (шість тисяч сто двадцять гривень) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛУМ», місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 44905182.

Повний текст рішення суду складено 26.12.2024.

Суддя В.В. Рянська