Ухвала

від 26.12.2024 по справі 160/18690/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 рокуСправа №160/18690/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - Пронь Ірини Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/18690/24 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - Пронь Ірини Сергіївни, в якій вона просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 12 грудня 2024 року у справі №160/18690/24, зазначивши правильну назву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком інвест".

В обгрунтування заяви зазначено, що при оформленні зазначеного виконавчого листа було допущено помилку, що полягає у зазначені неправильної назви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест", замість правильної назви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком інвест". Враховуючи викладене, заявник просить суд задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2024 року о 13:30 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у своїй заяві просив проводити розгляд заяви без участі його представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі №160/18690/24 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест" (вул. Чапленка Василя, буд. 16, оф. 11, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 37007132) на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, буд. 52, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 25005978) суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 447666,15 грн.

Вищезазначене рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 28.11.2024 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі №160/18690/24 позивачу 12.12.2024 року було видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в даній адміністративній справі.

При цьому, у вказаному виконавчому листі відповідачем (боржником) зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Агропромінвест" замість вірного - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест".

У зв`язку з допущеною опискою при оформлені виконавчого листа по справі №160/18690/24 в частині зазначення найменування відповідача (боржника), заявник звернувся до суду із цією заявою.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 року по справі №160/18690/24 позивачу 12.12.2024 року було видано виконавчий лист, однак, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 447666,15 грн. допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача (боржника) - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельної компанії "Агропромінвест"» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест"».

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 37007132, відповідач (боржник) має найменування «Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест"».

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа по справі №160/18690/24 на виконання рішення суду від 29.10.2024 року по даній справі, допущено описку в найменуванні відповідача (боржника), тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви заявника та внесення виправлення у виконавчий лист від 12.12.2024 року по справі №160/18690/24, зазначивши найменування відповідача (боржника) - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест"».

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - Пронь Ірини Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/18690/24 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 12.12.2024 року по справі №160/18690/24, зазначивши найменування відповідача (боржника) - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Метком інвест"».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна