Ухвала

від 26.12.2024 по справі 320/17090/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 грудня 2024 року №320/17090/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту також позивач, ГУ ДПС у м. Києві, ідентифікаційний код: 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» (далі по тексту також відповідач, ТОВ «Котедж Таун», ідентифікаційний код: 43426176, адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6), в якому просить суд надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі №320/17090/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

При опрацюванні матеріалів справи судом встановлено неможливість ухвалення обґрунтованого рішення рішення без витребування додаткових доказів та метріалів.

Так, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, предметом позову є надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); узгоджена у встановленому порядку сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі (постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у від 28 березня 2023 року у справі № 440/11471/21).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що податковим органом до банківських установ не спрямовувалися інкасові доручення у зв`язку з відсутністю відкритих у банківських установах рахунків ТОВ «Котедж Таун».

Проте, відповідна заява Головного управління ДПС у м. Києві не підтверджена жодними належними доказами.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: ВП 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) докази відсутності відкритих у банківських установах рахунків ТОВ «Котедж Таун» та відповідно неможливості здійснення стягнення податкового боргу за рахунок коштів, а не майна платника податків.

2. Витребувані документи або пояснення надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали за підписом керівника установи.

3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: ВП 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.