Ухвала

від 26.12.2024 по справі 360/1604/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

26 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1604/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ», Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» (далі - відповідач 1), Державної міграційної служби України (далі - відповідач 2), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 (далі - відповідач 3), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Іспанії, яка полягає у не передачі, не доставці та не видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити в межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Іспанії у м. Валенсія;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Іспанії у м. Валенсія видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення із заявою про його оформлення - 02.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів;

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Іспанії, яка полягає у не передачі, не доставці та не видачі паспорту громадянина України (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), який оформлений на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Іспанії у м. Валенсія;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Іспанії у м. Валенсія видати ОСОБА_1 оформлений паспорт громадянина України (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення із заявою про його оформлення - 02.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 20.12.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 6782,72 грн.

23.12.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6782,72 грн.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 02.02.2024 позивач звернувся до Центру ДП «Документ» у м. Валенсія (Іспанія) із заявою-приєднання до Публічного договору про надання послуг за оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та для оформлення паспорту громадянина України.

19.02.2024 у застосунку «Дія» з`явились замовлені позивачем у відповідача цифрові паспорти. Позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» у м. Валенсія (Іспанія) за отриманням паспортів, проте представники філії йому відмовили, посилаючись на технічні проблеми.

У зв`язку з тим, що ДП «Документ» не організовує видачу позивачу паспорта через відокремлений підрозділ ДП «Документ» у м. Валенсія (Іспанія), що є порушенням Договору та Порядку № 678, позивач вважає, що бездіяльність відповідача 1 є протиправною та порушує його права.

Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», 19.02.2024 на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123). Також, 19.02.2024 на ім`я позивача виготовлено паспорт громадянина України (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123).

З інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/code.html), вбачається, що код підрозділу - 2123 належить Ужгородському відділу № 2 ГУ ДМС України в Закарпатській області, який являється органом, що оформив (видав) паспорти громадянина України.

Позивач вказує, що Державна міграційна служба України мала вжити заходів із забезпечення доставки персоналізованого бланку паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача та паспорт громадянина України від ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління ДМС України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2, яке мало передати оформлені на ім`я позивача паспорти разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до ДП «Документ», яке мало здійснити доставку вказаних паспортів до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу - філії в Іспанії, яка розташована в м. Валенсія, а службові особи останньої повинні були видати паспорти позивачеві в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення із заявою про їх оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Позивач вважає, що протиправна бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2, а також ДП «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Іспанії, яка розташована в м. Валенсія, завадила передачі, доставці та видачі паспортів громадянина України, які оформлені на ім`я позивача.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача 1 та відповідача 3 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Документ» (м. Київ, вул. Довнар-запольського, буд. 8), Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Державного підприємства «Документ»:

- належним чином засвідчену копію заяви-приєднання до Публічного договору про надання послуг за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон та для оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 02.02.2024 разом з усіма доданими до неї документами;

- письмові пояснення, в яких вказати чи передавались до Державного підприємства «Документ» (його відокремленого підрозділу у м. Валенсія, країна Іспанія) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123 та паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123, оформлені на ім`я ОСОБА_1 , разом з документальним підтвердженням;

- всі матеріали та інформацію станом на день складення відповіді на цю ухвалу про місцезнаходження вищевказаних паспортів;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2:

- докази на підтвердження оформлення на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) паспорту громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України;

- письмові пояснення, в яких вказати чи передавались до Державного підприємства «Документ» (його відокремленого підрозділу у м. Валенсія, країна Іспанія) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123 та паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 , дата видачі: 19.02.2024, дійсний до: 19.02.034, орган, що видав: 2123, оформлені на ім`я ОСОБА_1 , разом з документальним підтвердженням;

- всі матеріали та інформацію станом на день складення відповіді на цю ухвалу про місцезнаходження вищевказаних паспортів;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок