Ухвала

від 26.12.2024 по справі 440/7597/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/7597/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" у грудні 2020 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2020 №0001343201.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

19.12.2024 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про відмову від позову, в якій заявник просив закрити провадження у справі №440/7597/20.

У підготовче засідання 26.12.2024 представник позивача не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином.

Заяву про відмову від позову розглянуто у порядку письмового провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд враховує, що постановою Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/867/23 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 18.07.2013 №1433) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

У силу частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону, а також не порушує прав та законних інтересів ініціатора звернення чи інших осіб, представник позивача наділений повноваженнями на відмову від позову.

А тому, суд вважає за можливе прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 205, 229, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича від позову.

Провадження в адміністративній справі №440/7597/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлександр КУКОБА