Рішення

від 25.12.2024 по справі 580/5035/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року справа № 580/5035/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/5035/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пламет Інвест» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Пламет Інвест» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.02.2024 № 0012400403, за яким застосовано до позивача штраф в розмірі 7 775 грн 50 коп.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що штраф застосовано за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРНП, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням зазначає, що податкові накладні за №185 від 26.10.2022, №210 від 26.10.2022, №215 від 31.10.2022 та №199 від 28.10.2022 направлені на реєстрацію в ЄРПН своєчасно, що вбачається з Протоколів руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень-квитанцій з програми «М.Е.Doc», а тому позивач не повинен нести відповідальність за дату надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу.

Також з посиланням на підпункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України стверджує, що штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVSD-19) не застосовуються. Карантин діяв до 30.06.2023.

Окрім наведеного зазначає, що штрафні санкції у розмірі 10% від суми податкової накладної є незаконними, оскільки на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення розмір штрафних санкцій був визначений пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, згідно якого розмір штрафної санкції у разі порушення строку реєстрації податкової накладної до 15 днів складає 15 календарних днів. Згідно пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву вказав, що у ході проведення камеральної перевірки встановлено, що згідно даних ЄРПН позивачем несвоєчасно зареєстровано 4 податкових накладних з граничним терміном реєстрації 15.11.2022, кількість днів затримки 1 день, чим порушено пункт 201.10 статті 201 ПК України, що є підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Щодо посилання позивача на застосування пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, то до завершення карантину Указом президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. Законом України від 12.05.2022 №2260-1Х «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон №2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесені зміни у підрозділ 10 пункту 69, яким встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02.2022 №64/2022, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Закон №2260 підпункт 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладений на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVSD-19), не застосовуються. Отже платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з 01.03.2020 по 26.05.2022.

Період складання податкових накладних припадав на жовтень 2022 року, та які фактично зареєстровані в ЄРПН 16.11.2022, тому штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовані на законних підставах.

Щодо доводів позивача, що податкові накладні своєчасно направлені на реєстрацію в ЄРПН, то згідно Архіву електронної звітності (Архів АД, ЄРПН, СЕА ПДВ) відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН встановлено, що 4 податкових накладних зареєстровані 16.11.2022, і факту відправлення податкових накладних на реєстрацію 15.11.2022 не встановлено.

Звертає увагу, що інформація програмного комплексу «М.Е.Doc» не є належним доказом з таких підстав: інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа КП «М.Е.Doc». Дата і час відправлення, що фіксується КП «М.Е.Doc», залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу, та зазначається у вкладці «Очікується доставка». Таким чином протокол від КП «М.Е.Doc» не є достатнім доказом виконання позивачем обов`язку з направлення на реєстрацію спірних податкових накладних, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера його штучне створення можливе. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.08.2021 у справі №520/11447/19.

Щодо не врахування підпункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України при визначенні розміру відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних, то законом №2876 підрозділ 2 розділу ХХ ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено, або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних та зменшено розміри штрафів за їх порушення. Проте вказані норми розповсюджуються на податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, граничний строк реєстрації яких в ЄРПН припадає на період з дати набрання чинності Законом №2876, тобто з датою складання починаючи з 16.01.2023. Отже штрафи, передбачені підпунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, застосовуються у разі порушення платником пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, тобто із датою складання починаючи з 16.01.2023.

Щодо застосування пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, то Верховний Суд у постанові від 12.03.2024 у справі №160/13661/23 сформулював правовий висновок, згідно якого Закон №2876 не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876 або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

З огляду на вказане вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Ухвалою від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

З`ясувавши доводи сторін, викладені у заявах по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та пункту 76.2 статті 76 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у Черкаській області (відповідач) провело камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ТОВ «Пламет Інвест» (позивач).

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2023 №12628/23-00-04-03-04/44338589, яким встановлено, що позивачем зареєстровано 4 податкових накладних, а саме: за №185 від 26.10.2022, №210 від 26.10.2022, №215 від 31.10.2022 та №199 від 28.10.2022 з граничним терміном реєстрації 15.11.2022, зареєстровані 16.11.2022, термін прострочення 1 день.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.02.2024 №0012400403, яким за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, застосував до позивача штраф у сумі 7 775,50 грн, передбачений п. 12-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою на податкове повідомлення-рішення від 05.02.2024 №0012400403, яка рішенням від 17.04.2024 №11074/6/99-00-06-03-02-06 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 05.02.2024 №0012400403, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пункт 201.10 статті 201 ПК України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Зважаючи на викладене, у період спірних правовідносин ПК України закріплював обов`язок платників податку на додану вартість забезпечувати своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При цьому слід врахувати, що відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також згідно з п. 5, 11, 12, 13, 14, 15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В свою чергу пунктом 3 Порядку № 1246 передбачено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Враховуючи вказані норми Податкового кодексу України та Порядку № 1246 суд приходить до висновку, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС та за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня (з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин).

В той же час якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином в даній справі підлягають встановленню дати подачі податкових накладних на реєстрацію, своєчасність їх подачі на реєстрацію у визначенні законодавством строки, наявність чи відсутність порушень граничного строку для реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що згідно скріншотів протоколів руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій «Документообіг з контролюючими органами. Рух документа», вкладка «Відправка №1. Тип операції: відправка, дата та час відправки/прийому документа» та «Рух пов`язаних з документом повідомлень/квитанцій» вкладка «Квитанція №1, тип операції: прийом, результат відправки» комп`ютерної програми «M.E.Doc» :

податкова накладна за №185 від 26.10.2022 - дата відправки для реєстрації в ЄРПН 15.11.2022, час відправки 16:46:32, результат відправки 16.11.2022 08:04:45;

№210 від 26.10.2022 - дата відправки для реєстрації в ЄРПН 15.11.2022, час відправки 16:46:32, результат відправки 16.11.2022 09:12:29;

№215 від 31.10.2022 - дата відправки для реєстрації в ЄРПН 15.11.2022, час відправки 16:46:31, результат відправки 16.11.2022 08:04:44;

№199 від 28.10.2022 дата відправки для реєстрації в ЄРПН 15.11.2022, час відправки 16:46:32, результат відправки 16.11.2022 08:04:48.

Отже позивач 15.11.2022 відправив податкові накладні №185 від 26.11.2022, №210 від 26.10.2022, №215 від 31.10.2022 та №199 від 28.10.2022, які надійшли до ДПС України 16.11.2022.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає обставини щодо реєстрації податкових накладних 16.11.2022, а саме:

податкова накладна за №185 від 26.10.2022 зареєстрована 16.11.2022 08:04:45 за реєстраційним №9244273399;

№210 від 26.10.2022 зареєстрована 16.11.2022 09:33:04 за реєстраційним №9244441947;

№215 від 31.10.2022 зареєстрована 16.11.2022 08:04:44 за реєстраційним №9244273421;

№199 від 28.10.2022 зареєстрована 15.11.2022, час відправки 16:46:32, 08:04:48 за реєстраційним №9244311786.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ТОВ «Пламет Інвест» дійсно 15.11.2022 були подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 4 податкових накладних, проте відповідач квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування направив лише 16.11.2022.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до якого у випадку, коли протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові накладні були своєчасно, у встановлені законом строки, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При розгляді справ щодо накладення податковими органами штрафних санкцій на платника податків суд повинен встановити наявність чи відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 30 січня 2018 року по справі № 815/2745/17; від 26 червня 2018 року по справі № 808/2127/17; від 03 травня 2018 року по справі № 818/1070/17, платник податків може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише якщо така несвоєчасна реєстрація зумовлена його винними діями.

Суд звертає увагу, що в постанові від 14 лютого 2019 року по справі №809/1040/17 Верховний Суд встановив: «... Суд касаційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями с протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Оскільки судами встановлено, що позивач не допустив протиправних дій у даному випадку, тому навіть за умови відсутності у відповідача відомостей про дату виконання позивачем встановленого законом обов`язку з реєстрації податкової накладної, останній не підлягає притягненню до відповідальності.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судом першої та апеляційної інстанцій, що ТОВ «Інжиніринг Систем» вчасно, у встановлені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строки здійснені визначені цією статтею та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних дії з реєстрації податкових накладних, однак невчасна їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних сталась не з вини позивача, а відтак не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за порушення строку реєстрації податкових накладних у вигляді штрафу, передбаченого у статті 1201 Податкового кодексу України».

У постановах від 3 квітня 2020 року (справа №160/5380/19), від 10 червня 2019 року (справа №802/1825/16-а) та від 12 липня 2019 року (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Відповідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На думку суду, зі свого боку позивачем були виконані всі можливі дії для своєчасної реєстрації ПН/РК.

Разом з тим, судом встановлено, що до кінця операційного дня 15.11.2022 квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних позивачу не надходили, отже в силу пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних, що підтверджено належними доказами. Наведене виключає висновок про наявність у діях позивача, як платника податку, порушень діючого законодавства України щодо порушення реєстрації податкових накладних.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі № 2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

За вказаних обставин податкове повідомлення-рішення від 05.02.2024 №0012400403, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних у сумі 7 775,50 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи роздруковані скриншоти файлів є належними та допустимими доказами, про що неодноразово зазначав Верховний Суд у висновках, викладених в постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Інші доводи позивача щодо відсутності підстав для звільнення від відповідальності та зменшення її розміру не мають значення з підстав відсутності порушення, тому суд не надає їм правової оцінки.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що за подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн, який покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.02.2024 №0012400403.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пламет Інвест» (проспект Хіміків буд. 74/6-А, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 44338589) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО