ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/11466/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: у безпідставному відмовлені листом № 17-294/21781 від 31.07.2024 в задоволенні запиту від 25.07.2024 на інформацію щодо надання копій документів, що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників ... на 2021 рік; завіреної копії форми згідно додатком 8 до Порядку: результатів виконання завдань державним службовцем заповнену детективом та безпосереднім керівником за 2021 рік; завіреної копії письмового звіту детектива за 2021 рік; завіреної копії висновку щодо оцінювання за 2021 рік;
-зобов`язати Національне антикорупційне бюро України надати копії документів відповідно до запиту від 25.07.2024 стосовно документів що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника, а саме: форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік, яка заповнену детективом та безпосереднім керівником; форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік; письмового звіту за 2021 рік, висновку щодо оцінювання.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач в межах встановленого ухвалою суду строку подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що позивачем не доведено та не обґрунтовано факту порушення його права на доступ до публічної інформації, натомість Національним бюро правомірно та обґрунтовано надано відповідь на запити ОСОБА_1 від 25.07.2024 з відповідним обґрунтуванням.
Ухвалою суду від 25.12.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено повністю; провадження у справі №620/11466/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, яка полягає: 1.1 у наданні неповної інформації листом № 17-294/19550 від 10.07.2024 на запит від 02.07.2024, щодо надання вичерпного пакету документів у т.ч. передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640, що стали підставою для негативного оцінювання позивача, тобто без надання: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: «Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту Позивача за 2021 рік; 1.2. у безпідставному відстроченні листом № 17-294/21082 від 25.07.2024 відповіді на запит від 19.07.2024 щодо надання запитуваної інформації; 1.3. у не наданні відповіді на запит від 31.07.2024 щодо надання запитуваної інформації»; у пункті 2.1 позовних вимог, а саме щодо зобов`язання відповідача надати інформацію: 2.1 відповідно до запитів від 02.07.2024, 19.07.2024, 31.07.2021, а саме: завіреної копії форми завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2021 рік позивача; завіреної копію форми згідно додатку 8 до Порядку: Результати виконання завдань державним службовцем, якій займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік щодо позивача; завіреної копії письмового звіту позивача за 2021 рік» - закрито.
Ухвалою суду від 25.12.2024 витребувавано у Національного антикорупційного бюро України копію наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 29.03.2021 № 39-А « Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України».
На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано копію наказу Директора Національного антикорупційного бюро України від 29.03.2021 № 39-А « Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України».
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом, зареєстрованим 29.07.2024 №294/529-112-3, у якому просив надати вичерпний перелік документів, у тому числі, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців», що стали підставою для складання висновку щодо оцінювання за 2021 рік детектива О.Олійника (як одного з двох детективів, що оцінювався за процедурою державних службовців, тим самим безпосереднім керівником за 2021 рік), із забезпеченням захисту персональних даних у знеособленому вигляді щодо персональних даних детектива, а саме завірені копії:
- форми завдання і ключових показників ... на 2021 рік;
- форми згідно з додатком 8 заповнену детективом щодо результатів виконання завдань заповнену детективом за 2021 рік;
- письмового звіту детектива за 2021 рік;
- форми згідно з додатком 8 виконання завдань державним службовцем заповнену безпосереднім керівником за 2021 рік;
- висновку щодо оцінювання за 2021 рік.
Листом Національного антикорупційного бюро України від 31.07.2024 №17-294/21781, позивача повідомлено, що відповідно до підпункту 1.4. пункту 1 наказу Національного антикорупційного бюро України від 29.03.2021 №39-А (зі змінами) «Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України» відомості про результати оцінювання результатів службової діяльності конкретних працівників Національного бюро, належать до відомостей про проходження служби у Національному антикорупційному бюро України.
Вважаючи протиправним лист Національного бюро від 31.07.2024 №17-294/21781, оскільки на думку позивача інформація про проходження детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України не віднесена до службової інформації, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.
Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Стаття 34 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначає Закон України від14.10.2014№1698-VII «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі Закон № 1698-VII).
Так приписами статті 2 Закону №1698-VII визначено, що правову основу діяльності Національного бюро становлятьКонституція України, міжнародні договори України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти.
Закон України"Про Кабінет Міністрів України",Закон України"Про центральні органи виконавчої влади" та інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність органів виконавчої влади, а такожЗакон України"Про державну службу" застосовуються до Національного бюро, його службовців, осіб начальницького складу та інших працівників в частині, що не суперечить цьому Закону. У разі колізій між нормами цього Закону та інших законів і нормативно-правових актів, застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 8 Закону №1698-VII Директор Національного бюро, зокрема, встановлює порядок реєстрації, оброблення, зберігання та знищення відповідно до законодавства отриманої Національним бюро інформації; вживає заходи із запобігання несанкціонованому доступу до інформації з обмеженим доступом, а також забезпечує додержання законодавства про доступ до публічної інформації, розпорядником якої є Національне бюро.
Працівники Національного бюро під час виконання покладених на них обов`язків є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом. Ніхто, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених законами випадках, не має права втручатися в їхню законну діяльність. В інтересах забезпечення особистої безпеки працівників Національного бюро та членів їхніх сімей не допускається розголошення в медіа відомостей про місце проживання цих осіб. Відомості про проходження служби працівниками Національного бюро надаються з дозволу Директора Національного бюро або його заступника (частина 1 статті 21 Закону №1698-VII).
З метою забезпечення захисту працівників Національного бюро та членів їхніх сімей, керуючись пунктами 2 і 5 частини першої статті 8, частиною першою статті 21 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 №1698-VII, Директором Національного бюро видано наказ №39-А від 29.03.2021 «Щодо порядку надання відомостей, що стосуються проходження служби у Національному антикорупційному бюро України».
Пунктом 1.4 наказу Директора Національного бюро №39-А від 29.03.2021 встановлено, що до відомостей про проходження служби у Національному бюро належить, зокрема, відомості про результати оцінювання результатів службової діяльності конкретних працівників Національного бюро.
Відповідно до пункту 3 наказу Директора Національного бюро №39-А від 29.03.2021 заборонено працівникам Національного бюро поширювати відомості про проходження служби у Національному бюро відносно себе або інших працівників Національного бюро, за винятком інформації, доступ до якої не може бути обмежено відповідно до частин п`ятої та шостої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також окрім: публічної інформації у формі відкритих даних та іншої інформації, яку розпорядники зобов`язані згідно із законом оприлюднювати; інформації, розміщеної у встановленому порядку на офіційному сайті Національного бюро; інформації щодо притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень працівників Національного бюро; яка необхідна для виконання завдань, прав і обов`язків Національного бюро та його працівників; інформації, яка необхідна працівникам Національного бюро для реалізації їх прав та обов`язків, пов`язаних із особистим життям.
Суд звертає увагу, що інформація, яку позивач просив надати у своєму запиті від 25.07.2024 стосується проходження служби працівника Національного антикорупційного бюро України (детектива О. Олійника), відповідач правомірно не надав запитувану інформацію.
За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправних дій відповідача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті2та частини 2 статті77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.
Підстави для розподілу між сторонами судових витрат згідноКодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.
Керуючись статтями227,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).
Відповідач: Національне антикорупційне бюро України (вул. Дениса Монастирського, буд.3, м, Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39751280).
Суддя В.В. Падій
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124082525 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Падій В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні