Ухвала

від 26.12.2024 по справі 400/6989/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 р. Справа № 400/6989/24

Категорія: 111030600Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Нікспецтранс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2024 №10293844/39583984, №10293881/39583984, №10293882/39583984, №10293880/39583984 та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2024 №10293844/39583984, №10293881/39583984, №10293882/39583984, №10293880/39583984 та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення від 02.01.2024 р. № 10293844/39583984, № 10293881/39583984, № 10293882/39583984, № 10293880/39583984 про відмову в реєстрації податкових накладних від 12.12.2023 р. № 26, від 15.12.2023 р. № 31, від 19.12.2023 р. № 35, від 19.12.2023 р. № 36. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс" від 12.12.2023 р. № 26, від 15.12.2023 р. № 31, від 19.12.2023 р. № 35, від 19.12.2023 р. № 36 датою їх подання.

Головне управління ДПС у Чернігівській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 08 жовтня 2024 року по справі № 400/6989/24 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 400/6989/24 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та виправити прохальну частину апеляційної скарги).

Апелянту роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 299 КАС України.

Як убачається з матеріалів справи, представник апелянта, отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року 11 грудня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду 11 грудня 2024 року апелянтом усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 400/6989/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі № 400/6989/24.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький