Ухвала

від 26.12.2024 по справі 480/5652/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа №480/5652/24

адміністративне провадження №К/990/48787/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В.»

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року

у справі №480/5652/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В.»

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «С.В.В.» (далі - позивач, ТОВ «С.В.В.») звернулося до суду з позовом до Сумської міської ради (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 22 травня 2024 року №4794-МР про відмову у поновленні йому договору оренди земельної ділянки за адресою: місто Суми, провулок Воробйовський, 35, площею 0,2615 га, кадастровий номер 5910136300:01:008:0011.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «С.В.В.» 17 грудня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 13 частини першої статті 294 КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції, за наслідками її перегляду судом апеляційної інстанції, про закриття провадження у справі.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з порушенням положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки не ураховано тієї обставини, що рішення Сумської міської ради від 22 травня 2024 року №4794-МР прийнято в межах процедури адміністративного провадження, передбаченої Законом України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року №2073-IX (далі - Закон №2073-IX).

Скаржник не погоджується з висновками судів попередніх інстанції, що оскарження законності рішення Сумської міської ради від 22 травня 2024 року №4794-МР з підстав невиконання відповідачем вимог Закону №2073-IX та недотримання у зв`язку з цим прав позивача може бути оскаржено в господарському процесі.

У касаційній скарзі ТОВ «С.В.В.» просить Верховний Суд скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року з метою з`ясування дотримання судами першої і апеляційної інстанцій положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України та перевірки правильності висновків судів щодо застосування положень Закону № 2073-IX.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В.» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 480/5652/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В.» до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/5652/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін