Рішення

від 26.12.2024 по справі 138/2601/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2601/24

Провадження №:2-о/138/142/24

РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1072, яке видане 14 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Заявник є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 та звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, заявниця не може оформити свої спадкові права оскільки в документі, який підтверджує право власності спадкодавця на вказану вище квартиру існують розбіжності в написанні його прізвища, а саме прізвище в Свідоцтві про право на спадщину зазначено « ОСОБА_3 », що не збігається з прізвищем зазначеним в Свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Через такі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на спадщину. Іншим способом врегулювати дане питання заявник не має можливості, а відтак звернулась із даною заявою до суду.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

26.12.2024 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Середюк В.В. не з`явились, представник подав суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність, просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки адміністратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 328 від 15.07.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Інформація про інших зареєстрованих осіб за даною адресою відсутня (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо свого майна та склав заповіт від 10.05.2024, посвідчений секретарем виконавчого комітету Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Ткач О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 133, яким ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступне майно: квартиру за АДРЕСА_3 ; частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 7).

Вказана в заповіті квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1072, виданого 14.11.2001 (а.с. 6).

Разом з тим, у вказаному вище Свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданого, 14 листопада 2001 року державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 ».

З вказаного Свідоцтва про право на спадщину вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області 29 грудня 2000 року і зареєстрованого в реєстрі за № 2, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є гр. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з квартири під номером АДРЕСА_5 .

При цьому, факт належності вказаного Свідоцтва ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме імені та по батькові, які зазначені в правовстановлюючому документі з такими відомостями, зазначеними в Свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та в його паспорті (а.с. 8).

Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 19.07.2024 № 056/1019-n записи прізвища ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; заповіт, запис ОСОБА_2 ) є ідентичними у документах (а.с. 10).

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце неточності при написанні прізвища власника. Відтак, беручи до уваги, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено той факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 14 листопада 2001 року державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М. на ім`я ОСОБА_2 належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 259 ч. 1 п. 6, 263-265, 315 ч. 2, 319ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1072, виданого 14 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорту НОМЕР_2

Представник заявника: адвокат Середюк Володимир Вікторович, адреса для листування: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Заінтересована особа: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Головна, 19, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326879.

Суддя: Т.Ю. Холодова