Ухвала

від 26.12.2024 по справі 129/2746/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 129/2746/23

Провадження № 22-ц/801/2815/2024

Категорія: 53

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

26 грудня 2024 рокуСправа № 129/2746/23м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі судді-доповідачаОніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача: призначено у справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погодившись із таким рішенням, 24 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом 05 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана, як зазначалося, 24 грудня 2024 року, тобто із пропущенням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі представник позивачки зазначає, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, її копію він отримав поштою 20 грудня 2024 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверту.

При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку адвокат Тимощук Є. С. не заявляє.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду адвокат Тимощук Є. С. має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно доч.6,7ст.272ЦПК Україниднем врученнясудового рішенняє:1)день врученнясудового рішенняпід розписку;2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи;3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення;4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду;5)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси.Якщо судоверішення надісланодо електронногокабінету пізніше17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак доказів про дату отримання адвокатом копії оскаржуваного рішення в електронному кабінеті у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або ж позивачкою у інший передбачений ч. 6 ст. 272 ЦПК України спосіб до апеляційної скарги не додало.

Апеляційний суд позбавлений можливості самостійно встановити наявність у матеріалах справи доказів вручення оскаржуваної ухвали позивачці та її представнику, оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи відсутні.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо наведені підстави будуть визнані судом неповажними, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук