Ухвала

від 09.12.2024 по справі 497/2635/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.12.2024

Справа № 497/2635/24

Провадження № 2-з/497/3/24

УХВАЛА

про повернення заяви

09.12.24 року Болградськийрайонний судОдеської областіу складі:головуючого -судді КравцовоїА.В.,секретар судовогозасідання -Ільєва Д.Д.,вивчивши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Болградцивільну справуза заявою адвокатаГортолумої ВікторіїСергіївни -представника АкціонерногоТовариства "Державнийощадний банкУкраїни "в особіфілії -Одеського обласногоуправління АТ"Ощадбанк" про забезпечення доказів,

встановив:

31.10.2024року представник заявник звернувся досуду з заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати з Арцизької державної нотаріальної кнтори Одеської області, з Центру надання адміністративних послуг Болградської міської ради та Василівської сільської ради Болградського району Одеської області відомості, що стосуються спадкового майна померлої особи та осіб, що зареєстровані були з ним на момент його смерті, мотивуючи вимогу тим, що АТ "Ощадбанк" має пред`явити позов до спадкоємців кредитора про стягнення суми боргу за рахунок успадкованого майна, посилаючись на витяг з державного реєстру про реєстрацію спадкової справи.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши надані матеріали, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.4ст.85 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені у подальшому.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, процесуальний механізм забезпечення доказів, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, - спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому; і ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах і лише у сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо забезпечення доказів висловлений у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі №9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі №9901/608/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі №367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, у порушення вимог п.5ч.1ст.117 ЦПК України, представником заявника не обґрунтовано можливість втрати доказів, утруднення їх збирання та подання у подальшому, а в якості обґрунтування заяви відповідно до п.5ч.1ст.117 ЦПК України посилається лише на необхідність визначення відповідачів для формування позовних вимог, що фактично не відповідає правовому змісту норм ЦПК України, які врегульовують забезпечення доказів до подачі позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, доходжу висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст.116,117,258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвокатаГортолумої ВікторіїСергіївни -представника АкціонерногоТовариства "Державнийощадний банкУкраїни"в особіфілії -Одеського обласногоуправління АТ"Ощадбанк" про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова