Вирок

від 27.12.2024 по справі 352/1812/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1812/24

Провадження № 1-кп/352/229/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024090000000233 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринь Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, на час вчинення злочину працюючого слюсарем ТОВ «АСК ІНВЕСТ», на цей час водія ТОВ «АСК ІНВЕСТ», раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

01 квітня 2024 року приблизно в 11:38 год обвинувачений, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався лівою смугою прямої ділянки автодороги Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів» у напрямку м. Мукачеве, що між с. Ямниця та с. Тязів Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Ця ділянка дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені осьовою суцільною подвійною лінією дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), перетинати яку заборонено.

У цей час у попутному напрямку по тій же лівій смузі позаду автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого рухався автомобіль марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_8 . При наближенні до місця заїзду ліворуч, де проходила тролейбусна лінія в напрямку зупинки ТОС «Барва», обвинувачений проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3. ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який також перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та виконував обгін автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті порушення обвинуваченим вимог п. 1.2, 1.5, 2.3 б), д), 10.1, 11.4, 34.1.3 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої на місці події загинули потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та пояснив, що 01 квітня 2024 р. приблизно в 11:40 год він, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався лівою смугою прямої ділянки автодороги Н-09, що між с. Ямниця та с. Тязів Івано-Франківського району. При наближенні до місця заїзду ліворуч, де проходила тролейбусна лінія в напрямку зупинки ТОС «Барва», він перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3. ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який перевищив швидкість і також перетнув подвійну суцільну лінію. Він зразу втратив свідомість, прийшов до тями в лікарні та дізнався, що двоє потерпілих загинули. Пояснив, що погода не була ясною, але дощу не було, на тій дорозі хороше покриття; він визнає порушення всіх тих пунктів ПДР України, порушення яких йому інкриміновано. У скоєному щиро покаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю таких доказів:

-даними протоколу огляду місця події від 01.04.2024, схеми до протоколу огляду та фототаблиці до нього, згідно якого оглянута ділянка автодороги Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», що між с. Ямниця та с. Тязів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де напередодні сталася ДТП з участю автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок якої загинули ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.68-96);

-інформацією КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 19.04.2024, відповідно до якої в крові ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлений (а.с.97);

-довідкою № 813 від 01.04.2024 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», згідно якої ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою головного мозку, перелому 2-6 ребер справа, правобічного пневмотораксу, перелому лопатки, забою правої легені, госпіталізований у реанімаційне відділення лікарні (а.с.98);

-даними постанови про визнання речовим доказом від 01.04.2024, відповідно до якої автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами (а.с.112);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 201 від 01.05.2024, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від поєднаної закритої тупої травми голови, хребта, грудної клітки, живота, заочеревинного простору та їх органів із забоями та розривами внутрішніх органів, з переломами кісток скелету, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком (а.с.120-125);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 202 від 02.05.2024, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота, заочеревинного простору та їх органів із забоями та розривами внутрішніх органів, з переломами кісток скелету, яка ускладнилась тяжким травматичним шоком (а.с.129-137);

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/109-24/4651-ІТ від 26.04.2024, відповідно до якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилася в працездатному стані; рульове керування знаходилося в стані відмови; несправності, що призвели до стану відмови рульове керування автомобіля, виникли в результаті ДТП, не є наслідком конструктивних недоліків рульового керування чи порушенням правил його експлуатації (а.с.147-151);

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/109-24/4650-ІТ від 23.05.2024, згідно якого на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилися в стані відмови; несправності, що призвели до стану відмови робочу гальмівну систему та рульове керування автомобіля, виникли в результаті ДТП, не є наслідками конструктивних недоліків робочої гальмівної системи та рульового керування чи порушенням правил їх експлуатації (а.с.153-158);

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/109-24/4960-ІТ від 16.05.2024, відповідно до якого зіткнення транспортних засобів OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 та Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на правій смузі руху по напрямку до с. Тязів та відносно елементів дороги знаходиться в місці закінчення другого сліду юзу, що зафіксований на відстані 1,63 м від дорожньої розмітки 1.5; при первинному контактуванні повздовжня вісь автомобіля марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 та повздовжня вісь автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 перебували під кутом біля 30 градусів плюс мінус 5 градусів (а.с.160-166);

-даними протоколу огляду Інтернет-сторінки та відеозапису від 09.04.2024, згідно якого оглянуто відеофайл ТОВ «Петрол контракт» за 01.04.2024 із камер зовнішнього відеоспостереження АЗС (вул. Галицька, 64, с. Ямниця) (а.с.168-174);

-даними постанови про визнання речовим доказом від 09.04.2024, відповідно до якої відеозапис, що міститься на оптичному DVD+R-диску марки «Verbatim 4.7 GB 16X 120 Min», визнаний речовим доказом (а.с.175);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10.04.2024, згідно якого на місці ДТП проведені відповідні заміри (а.с.177-178);

-даними висновку судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/109-24/5591-ФП від 29.05.2024, відповідно до якого автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 рухається по лівій смузі руху в напрямку м. Мукачеве, як вказано на скринзображеннях № 1 та № 4, протягом часу, що становить 5,68 5,76 с; автомобіль марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 на ділянці дороги, яка вказана на скринзображеннях № 2 та № 3, рухається зі швидкістю 130,5 141,3 км/год (а.с.180-187);

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/109-24/7809-ІТ від 31.05.2024, згідно якого: 1) в дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 11.4 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких ОСОБА_3 , із технічної точки зору, було заборонено виконувати маневр повороту до місця заїзду, де проходила тролейбусна лінія в напрямку зупинки ТОС «Барва». В будь-якому випадку перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто діяти у відповідності до п. 10.1 ПДР; 2) у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 повинен був діти згідно з технічними вимогами п. 12.6 (ґ), 11.4, 14.6 (е) та вимогами горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких ОСОБА_7 , із технічної точки зору, повинен був рухатися цією ділянкою дороги із швидкістю, яка не перевищує максимально дозволену для руху на цій ділянці дороги 90 км/год, та не виконувати маневр обгону автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 3) у діях водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та 11.4 ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП. У діях водія автомобіля OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 11.4, 14.6 (е) ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП (а.с.189-195).

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркологічної та психіатричної допомоги не отримував, на відповідних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заподіяних злочином матеріального збитку та моральної шкоди.

Суд також ураховує позицію потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які претензій до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати та не позбавляти волі.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, ураховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позицію потерпілих, а також обставини щодо порушення вимог ПДР України другим учасником ДТП ОСОБА_7 , стосовно якого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрите у зв`язку зі смертю останнього, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Суд уважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд ураховує, що обвинувачений працює водієм, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати основного джерела доходу в період воєнного стану та поставить у скрутне матеріальне становище сім`ю обвинуваченого, на утриманні якого, крім малолітньої дочки, перебуває дев`ятнадцятирічний син ОСОБА_12 , який навчається на денній формі в ДВНЗ «Калуський політехнічний коледж». Крім того, суд ураховує відсутність інформації щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України.

З урахуванням викладеного суд застосовує до обвинуваченого ч. 2 ст. 69 КК України та не призначає йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 286 КК України як обов`язкове.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 19689,28 грн, а саме:

-3029,12 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/4651-ІТ від 26.04.2024;

-3407,76 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/4650-ІТ від 23.05.2024;

-4922,32 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/4960-ІТ від 16.05.2024;

-6058,24 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/5591-ФП від 29.05.2024;

-2271,84 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-24/7809-ІТ від 31.05.2024.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області на вул. Глібова в м. Калуші, повернути належному володільцю ТОВ «АСК ІНВЕСТ»;

-автомобіль марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області на вул. Глібова в м. Калуші, повернути власнику ОСОБА_13 , жительці АДРЕСА_2 ;

-відеозапис, що міститься на оптичному DVD+R-диску марки «Verbatim 4.7 GB 16X 120 Min», залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_14 від 03 квітня 2024 року, на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 310 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки OpelInsigniaреєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 19689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 28 коп. процесуальних витрат у користь держави (номер рахунку для обліку доходів державного бюджету UA368999980313040115000009612, отримувач коштів ГУК у м. Івано-Франківську/ОТГ м. Івано-Франківськ/24060300, код отримувача за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_15