Вирок

від 26.12.2024 по справі 644/11437/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/11437/24

Провадження № 1-кп/644/986/24

26.12.2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження,без проведеннясудового розглядув судовомузасіданні,та без викликудля участів ньомуучасників кримінальногопровадження - обвинувальнийакт укримінальному провадженнівідомості заяким внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12024226100000514 від 29.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мена Чернігівської область, українець, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді старшого стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецкьої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді старшого стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (наказ №178 від 01.12.2022), в порушенні вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03.10.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, знаходячись у лісі, який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Свободи біля буд. №8, зірвав, тим самим придбав, верхівку 1 (одного) куща дикорослої рослини коноплі, яку переніс до свого постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив її, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому почав зберігати дану речовину у приміщенні будинку за вище вказаним місцем свого постійного проживання.

В подальшому, 20.10.2024, старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу у смт Шевченкове Харківської області, з метою реалізації злочинного протиправного умислу, попрохав свого брата ОСОБА_4 відправити йому посилку з речами особистої гігієни, кулоном та шорти, в які старший солдат ОСОБА_3 попередньо помістив канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

У свою чергу, 21.10.2024 ОСОБА_4 , не будучи при цьому обізнаним про вміст кишень шортів, відправив посилку з ТОВ «Нова Пошта» на ім`я старшого солдата ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього 29.10.2024 о 10:54 старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена йому посилка з канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, доставлена до відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, вул. Харківський Шлях, буд. 32, отримав вищевказану посилку з наркотичним засобом канабісом.

29.10.2024, о 10:58, старшого солдата ОСОБА_3 зупинили співробітники Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район смт. Шевченкове вул. Харківський Шлях біля буд. 32, де під час огляду отриманої раніше посилки на ім`я останнього, у період часу з 11:53 по 12:01, у старшого солдата ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: 1(один) прозорий поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СE-19/121-24/32862-НЗПРАП від 06.11.2024 за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 6603 від 20.08.2024» є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 22,0132 г.

Своїми умисними протиправними діями, старший солдат

ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив, зберігав та пересилав без мети збуту канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226100000514 від 29.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального правопорушення. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження встановлено, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 118 КПК Українивитрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст.124, п. 2 ч. 4 ст.374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже,судові витратипо проведеннюекспертизи заекспертною спеціальністю8.6«Дослідження наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів»№ СЕ-19/121-24/32862-НЗПРАПвід 06.11.2024вартістю 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження,обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення -проступку,передбаченого ч.1ст.309 ККУкраїни тапризначити покаранняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян (17000гривен). .

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави(стягувач платежу Держава,код доходів 24060300,отримувач платежу ГУКХарків,обл./МТГХарків/24060300,п/рахунок UA048999980313050115000020649,код отримувача(ЄДРПОУ) 25574728,банк КазначействоУкраїни (ЕАП),МФО 899998) 2387,70 гривен в рахунок відшкодування витрат за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/32862-НЗПРАП від 06.11.2024.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року на 1(один) прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну та ТТН № 59001243537173 з ТОВ «Нова Пошта» по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, а саме 1(один) прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка містить у собі канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 22,0132 г. - по набранню вироком законної сили знищити.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12024226100000514 від 29.10.2024, а саме ТТН № 59001243537173 з ТОВ «Нова Пошта» - по набранню вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1