Рішення

від 13.12.2024 по справі 160/28611/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 рокуСправа №160/28611/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлені листами №52483-35524/К-01/8-0400/24 від 24.09.2024 року та 0400-010203-8/210916 від 23.10.2024 року щодо ухилення від розрахунку та спотворення розрахунку мого загального трудового стажу, провести додатковий перерахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з урахуванням відомостей, які містяться в наданих документах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, які містяться в наказі ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1о/с від 30.01.2024 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року по справі 160/1760/23 та видати йому відповідну належним чином засвідчену довідку.

В обґрунтування позовних вимогпозивач зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу в зарахуванні усього періоду служби в органах внутрішніх справдо стажуслужби в Національній поліції. Так,позивач вказує, щостаном начас звільнення позивача зГУМВС України в Дніпропетровській області його стаж служби становив35 років 06 місяців 16 днів, що підтверджується наказом ГУ МВС Українив Дніпропетровській області № 1 о/с від 30.01.2024 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 160/1760/23. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено у зарахуванні всього наявного стажу до розрахунку стажу для обчислення пенсії. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, та таким, що порушує право на отримання пенсії позивач звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Частиною 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано копію ухвали про відкриття провадження разом із матеріалами адміністративного позову 29.10.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Відповідачем не надано відзиву проти адміністративного позову. З клопотаннями, заявами, поясненнями відповідач у справі не звертався.

Відповідно до ч.1ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.3 ч.6ст.12 Кодексу адміністративного судочинства Українидля цілей цьогоКодексусправами незначної складності, зокрема, є оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного Українивстановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257,262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та йому було призначено пенсію за вислугою років відповідноЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі № 160/1760/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08592141, вул. Троїцька, буд. 20-А, м.Дніпро, 49001), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 08805223, вул. Полігонна, буд. 16, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській областіщодо не зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років за часу служби (роботи), зокрема, за період: з 20.09.1982 року по 28.06.1990 року в підрозділі приймальника розподільника для неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді черговий інспектор по режиму приймальника розподільника для неповнолітніх; з 07.02.1990 року по 01.11.1991 року в підрозділі інспекції в справах неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді інспектор інспекції в справах неповнолітніх; з 01.12.1995 року по 21.10.1997 року в підрозділі Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області, на посаді старший оперуповноважений в особливо важливих справах КМСН УМВС України в Дніпропетровській області; з 21.10.1997 року по 04.09.1998 року на посаді заступника начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області; з 04.09.1998 року по 03.03.2000 року на посаді начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби (роботи), зокрема, за період: з 20.09.1982 року по 28.06.1990 року в підрозділі приймальника розподільника для неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді черговий інспектор по режиму приймальника розподільника для неповнолітніх; з 07.02.1990 року по 01.11.1991 року в підрозділі інспекції в справах неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді інспектор інспекції в справах неповнолітніх; з 01.12.1995 року по 21.10.1997 року в підрозділі Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області, на посаді старший оперуповноважений в особливо важливих справах КМСН УМВС України в Дніпропетровській області; з 21.10.1997 року по 04.09.1998 року на посаді заступника начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області; з 04.09.1998 року по 03.03.2000 року на посаді начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»тапостанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі № 160/1760/23 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області винесено 30.01.2024 року наказ № 1 о/с, відповідно якого календарна вислуга років ( з урахуванням пільгової вислуги років) ОСОБА_1 за час служби ( роботи) становить 35 років 06 місяців 16 днів.

12.08.2024року та 26.09.2024 року позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку його пенсії з урахуванням зазначеної у наказі № 1 о/с вислуги років.

Проте у відповідь на звернення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було проведено відповідних розрахунків пенсії, а також не повідомлено про причини відмови у проведенні такого перерахунку.

Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, аргументам, що викладені у позові та наданим доказам у їх сукупності суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

За приписом пункту 6 частини 1статті 92 Конституції Україниоснови соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаєЗакон № 2262-ХІІ.

Відповідно до п.бч.1 ст.1-2 Закону УкраїниПро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсійне забезпечення на умовах цьогоЗаконумають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

За ч. 1 та 2ст. 2 Закону № 2262-XII, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цьогоЗаконупризначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Відповідно до п.ач.1ст.12 Закону № 2262-XIIпенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у п. б-д, жст. 1-2 цього Закону(крім осіб, зазначених у ч.3ст. 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 01.10.2015 по 30.09.2016 і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у ч.2ст.17 цього Закону.

Відповідно до положень п.бч.1ст. 50 Законом № 2262-XIIпенсії відповідно до цьогоЗаконупризначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів "а", "в" ст. 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.

П.єч.1ст. 50 Законом № 2262-XIIвизначено, що пенсії відповідно до цьогоЗаконупризначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які набули право на пенсію за цим Законом у зв`язку із внесенням зміни в раніше виданий наказ або інший розпорядчий акт про оголошення їх вислуги років для призначення пенсії та звільнення зі служби, - з дня підписання наказу або іншого розпорядчого акта відповідною посадовою особою про внесення цієї зміни.

Ст. 17 Закону № 2262-ХІІвстановлює види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії.

Також положенняст. 17-1 Закону № 2262-ХІІвизначають, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, законодавець чітко встановлює можливість призначення пенсії за вислугу років, із зарахуванням в її період вислуги років на пільгових умовах.

На виконання зазначених вимогЗакону № 2262-ХІІКМУ затверджено постанову від 17.07.1992 № 393Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей(далі - Постанова № 393).

Відповідно до абз.8 п.п.ап.3 Порядку № 393 (в редакції до внесення змінпостановою КМУ № 119 від 16.02.2022) вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абз.1 п.1 цієїпостанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Також за змістом ст.8 Закону України від 20.05.1991 № 2011-ХІІПро соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімейчас перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону УкраїниПро оборону України, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону УкраїниПро оборону України, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону УкраїниПро оборону України, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається КМУ.

З вказаної постанови слідує, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абз.1 п.1 цієїпостанови, зараховується пільговий стаж роботи на встановлених цим Порядком посадах.

Таким чином з аналізу викладених положень наведеної Постанови вбачається, що пільгова вислуга враховується саме при призначенні пенсій згідно з п.аст.12 Закону № 2262-ХІІ.

Відтак, положення усіх зазначених вище нормативно-правових актів (в редакції що діяли на час виникнення спірних правовідносин) не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги та не встановлюють те, що вислугу років у пільговому обрахуванні не можуть зараховувати до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії.

З огляду на викладені норми, слід вказати, що якЗаконом № 2262-ХІІ, так і Постановою № 393 не визначено та не передбачено таких понять, як пільгове обчислення вислуги років, пільгова пенсія, пільгова вислуга років або загальна вислуга років.

Ст.12 Закону № 2262-ХІІвизначені умови, коли пенсія призначається саме за вислугу років.

Ст. 17-1 Закону № 2262-ХІІтакож регулює питання обчислення саме вислуги років, однак за наявності у конкретної особи певних умов при проходженні служби, які обумовлюють застосування пільг при призначенні пенсії згідноЗакону № 2262-ХІІ.

В свою чергу, згідно з Постановою № 393 пільгами є зарахування до вислуги років, яка надає право на отримання пенсії, у певній кратності тих періодів служби, які відповідають визначеним цієюПостановою умовам(конкретні умови передбачають застосування певної кратності).

Поняття вислуга років, яка обчислюється у будь-якому випадку календарними роками та місяцями, застосовується як до осіб, які не мають пільгових умов на призначення пенсії заЗаконом № 2262-ХІІ, так і до осіб, які мають такі пільгові умови.

Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17 і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування нормЗакону N 2262-XIIу частині призначення пенсії за вислугу років, зробив висновок про те, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу єЗакон N2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (постанова від 14.04.2021 у справі №480/4241/18) підтримала правову позицію, викладену у постанові від 03.03.2021 у справі 805/3923/18-а, що для призначення пенсій за вислугу років заЗаконом N2262-XIIкалендарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393 та з метою забезпечення єдності та сталості судової практики відступила від висновків щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №161/4876/17, від 15.08.2019 у справі №281/459/17, від 27.03.2020 у справі №569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку №393Закону №2262-ХІІ.

Отже, для призначення пенсій за вислугу років заЗаконом № 2262-ХІІкалендарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Постанови № 393.

Матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі № 160/1760/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08592141, вул. Троїцька, буд. 20-А, м.Дніпро, 49001), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ 08805223, вул. Полігонна, буд. 16, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській областіщодо не зарахування ОСОБА_1 пільгової вислуги років до його календарної вислуги років за часу служби (роботи), зокрема, за період: з 20.09.1982 року по 28.06.1990 року в підрозділі приймальника розподільника для неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді черговий інспектор по режиму приймальника розподільника для неповнолітніх; з 07.02.1990 року по 01.11.1991 року в підрозділі інспекції в справах неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді інспектор інспекції в справах неповнолітніх; з 01.12.1995 року по 21.10.1997 року в підрозділі Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області, на посаді старший оперуповноважений в особливо важливих справах КМСН УМВС України в Дніпропетровській області; з 21.10.1997 року по 04.09.1998 року на посаді заступника начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області; з 04.09.1998 року по 03.03.2000 року на посаді начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 пільгову вислугу років до його календарної вислуги років за час служби (роботи), зокрема, за період: з 20.09.1982 року по 28.06.1990 року в підрозділі приймальника розподільника для неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді черговий інспектор по режиму приймальника розподільника для неповнолітніх; з 07.02.1990 року по 01.11.1991 року в підрозділі інспекції в справах неповнолітніх УВС облвиконкому в Дніпропетровській області, на посаді інспектор інспекції в справах неповнолітніх; з 01.12.1995 року по 21.10.1997 року в підрозділі Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області, на посаді старший оперуповноважений в особливо важливих справах КМСН УМВС України в Дніпропетровській області; з 21.10.1997 року по 04.09.1998 року на посаді заступника начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області; з 04.09.1998 року по 03.03.2000 року на посаді начальника відділу Кримінальної міліції у справах неповнолітніх УМВС України в Дніпропетровській області відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»тапостанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 р.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року у справі № 160/1760/23 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області винесено 30.01.2024 року наказ № 1 о/с, відповідно якого календарна вислуга років ( з урахуванням пільгової вислуги років) ОСОБА_1 за час служби ( роботи) становить 35 років 06 місяців 16 днів.

У відповідь на звернення позивача з заявами про обрахунок його стажу з урахуванням виданого на виконання рішення суду наказу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було проведено відповідних перерахунків.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте КМУ, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинено активні відповідні дії для перерахунку його загального трудового стажу, що враховується для розрахунку пенсії та надано належні докази в обґрунтування правомірності підстав такого перерахунку.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.2, 9, 72-74,77,241-246,250,260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформлені листами №52483-35524/К-01/8-0400/24 від 24.09.2024 року та 0400-010203-8/210916 від 23.10.2024 року щодо відмови провести додатковий перерахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з урахуванням відомостей, які містяться в в наказі ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1о/с від 30.01.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок загального трудового стажу ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, які містяться в наказі ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 1о/с від 30.01.2024 року на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2023 року по справі 160/1760/23 та видати ОСОБА_1 відповідну належним чином засвідчену довідку про розрахунок трудового стажу.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбаченістаттею295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук