Ухвала

від 18.11.2010 по справі 2а-3371/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3371/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кошинський М.І.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Ф едорової Г.Г.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу представника поз ивача Товариства з обмеж еною відповідальністю «МДК» - Козаченко Ірини Сергіївни на Постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року у справі за адмін істративним позовом Товар иства з обмеженою відповід альністю «МДК»до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва про визн ання нечинним рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року Това риство з обмеженою відпові дальністю «МДК»звернулись д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва, в якому просили суд визнати нечинним рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в ід 03.11.2008 року №16412305.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 07.07.2009 року в задоволенні зазн аченого адміністративного п озову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, представник по зивача подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 07.07.2009 року та пос тановити нове рішення, яким а дміністративний позов задов ольнити повністю. Свої вимог и позивач аргументує тим, що с уд першої інстанції неповно з' ясував обставини, що мают ь значення для справи, недове деність обставин, що мають зн ачення для справи, які суд пер шої інстанції вважає встанов леними, невідповідністю висн овків суду обставинам справи , порушення норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи або питання .

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове зас ідання всіх осіб, які беруть у часть у справі, чи якщо відпов ідно до положень цього Кодек су розгляд справи здійснюєть ся за відсутності осіб, які бе руть участь у справі (у тому чи слі при розгляді справи в пор ядку письмово провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС Україн и).

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши доводи апел яційної скарги наявними у сп раві доказами, колегія судді в приходить до наступного.

Завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, с уд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів протиправності оска ржуваного рішення, в той час, я к відповідач довів правомірн ість його дій та законність р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій.

З вказаними висновками Окр ужного адміністративного су ду м. Києва погоджується і суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, 10.10.2008 року Д ержавною податковою інспекц ією у Жовтневому районі м. Дні пропетровська було проведен о перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності. За результатами пере вірки складено Акт №003389/265518442305 від 10.10.2008 року, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування і послуг».

На підставі виявлених пору шень ДПІ у Печерському район і м. Києва прийнято спірне ріш ення про застосування до ТОВ «МДК»штрафних (фінансових) с анкцій від 03.11.2008 року №1641305 у розмі рі 30920,00 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивач здійснює го сподарську діяльність у сфер і грального бізнесу. Неможли вість обліку розрахункової о перації одночасно з її здійс ненням пояснюється неоснаще нням гральних автоматів запа м'ятовуючими пристроями (фіс кальною пам'яттю).

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій формі при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, зо бов'язані проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок.

Статтею 1 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»визначе но, що автомат з продажу товар ів (послуг) - це реєстратор роз рахункових операцій, який в а втоматичному режимі здійсню є видачу (надання) за готівков і кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів то що товарів (послуг) і забезпеч ує відповідний облік кількос ті та вартості.

Таким чином, гральні автом ати, які використовуються су б'єктами підприємницької дія льності для надання послуг у сфері грального бізнесу нал ежать до реєстраторів розрах ункових операцій (автоматів з продажу товарів (послуг).

Згідно зі статтею 12 вказано го Закону, на території Украї ни дозволяється реалізовува ти та застосовувати лише ті р еєстратори розрахункових оп ерацій вітчизняного та інозе много виробництва, які включ ені до Державного реєстру ре єстраторів розрахункових оп ерацій, та конструкція і прог рамне забезпечення яких відп овідає конструкторсько-техн ологічній та програмній доку ментації виробника.

Положенням про Державний р еєстр реєстраторів розрахун кових операцій, затвердженим Постановою Кабінету Міністр ів України від 29 серпня 2002 року N 1315, передбачено, що Державний реєстр реєстраторів розраху нкових операцій - перелік мод елей реєстраторів рахункови х операцій, їх модифікацій ві тчизняного та іноземного вир обництва, які відповідають в имогам нормативно-правових а ктів і нормативних документі в, пройшли державну сертифік ацію і дозволені для застосу вання під час здійснення роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг.

Відповідно до змін, внесени х Постановою Кабінету Мініст рів України №803 від 07 червня 2006 р оку у додаток до Постанови Ка бінету Міністрів України №121 в ід 07 лютого 2002 року «Про термін и переведення суб'єктів підп риємницької діяльності на об лік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєс траторів розрахункових опер ацій», термін переведення су б'єктів господарювання, які н адають послуги гральних авто матів, на облік розрахункови х операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 груд ня 2006 року.

Таким чином з 01 січня 2007 року с уб'єкти господарювання, які н адають послуги у сфері граль ного бізнесу на гральних авт оматах мають здійснювати обл ік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 липня 2008 року N 430 «Про затверд ження Державного реєстру реє страторів розрахункових опе рацій у новій редакції»(нака з втратив чинність згідно з н аказом Державної податкової адміністрації України від 10 в ересня 2008 року N 581) до Державного реєстру реєстраторів розрах ункових операцій було включе но комп' ютерно-касову систе му «Фіскал», яка призначена д ля фіскалізації гральних авт оматів.

Отже, з моменту включення до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал», суб'єкти господарю вання зобов'язані використов увати зазначену систему. Крі м того, з цього часу суб'єкти г осподарювання не повинні вво дити в експлуатацію ті граль ні автомати, що не забезпечую ть можливості застосування ц ієї системи, оскільки вони об 'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг».

Таким чином, притягнення су б'єктів господарювання до ві дповідальності за використа ння гральних автоматів, не об ладнаних фіскальними функці ями, можливе лише після набра ння чинності вищезазначеног о Наказу Державної податково ї адміністрації України, яки м до Державного реєстру розр ахункових операцій включено комп'ютерно-касову систему « Фіскал».

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем вимог Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»були встанов лені податковим органом під час проведення перевірки 18.09.200 8 року, тобто після набрання чи нності вищезазначеного Нака зу Державної податкової адмі ністрації України від 1 липня 2008 року № 430.

Суб'єкти господарювання, ві дповідно до статті 218 Господар ського кодексу України, пови нні вжити всіх необхідних за ходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-к асової системи «Фіскал»із ти ми гральними автоматами, що в ведені в експлуатацію до вкл ючення зазначеної системи до Державного реєстру реєстрат орів розрахункових операцій .

Враховуючи те, що позиваче м не надано суду доказів того , що ним вжито усіх залежних ві д нього заходів для недопуще ння господарського правопор ушення, колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції про відмову у з адоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 КАС України .

Також колегія суддів вважа є безпідставними посилання а пелянта на те, що проведення о перації з прийняття готівков их коштів через реєстратор р озрахункових операцій має ві дбуватися тільки після закін чення гри на автоматі.

Відповідно до абзацу 4 статт і 2 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»розрахункова опе рація - це приймання від покуп ця готівкових коштів, платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо за місцем реаліз ації товарів (послуг), видача г отівкових коштів за повернут ий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківсь кої платіжної картки - оформл ення відповідного розрахунк ового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (від мови від послуги), оформлення розрахункових документів що до перерахування коштів у ба нк покупця. Передбачена зако нодавцем можливість поверне ння грошових коштів у разі ві дмови покупця від товару чи п ослуги означає, що здійсненн я розрахункової операції при реалізації товарів (послуг) н е вимагає збігу в часі цієї оп ерації, зокрема, з фактичним н аданням послуг. Необхідною у мовою здійснення такої опера ції є реалізація товарів (пос луг), тобто їх продаж у результ аті вчиненого продавцем і по купцем правочину.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 вказаного Закону ви значенням розрахунковим док ументом є документ установле них форми та змісту (касовий ч ек, товарний чек, розрахунков а квитанція, проїзний докуме нт тощо), що підтверджує факт п родажу (повернення) товарів, н адання послуг, отримання (пов ернення) коштів, купівлі-прод ажу іноземної валюти, надрук ований у випадках, передбаче них цим Законом, і зареєстров аний у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

У пункті 3.1 Положення про фор му та зміст розрахункового д окумента (затверджене наказо м Державної податкової адмін істрації України від 1 грудня 2000 року N 614, зареєстроване в Мін істерстві юстиції України 5 л ютого 2001 року за N 105/5296) зазначено , що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахун ковий документ, надрукований РРО при проведенні розрахун ків за продані товари (надані послуги). Обов'язковими рекві зитами фіскального касового чека є, зокрема, його порядков ий номер, найменування, кільк ість і вартість товару (послу г), дата й час проведення розра хункової операції та напис « фіскальний чек».

Пунктом 4.4 Порядку реєстрац ії, опломбування та застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій за товари (посл уги), затвердженого Наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 1 грудня 2000 р оку N 614, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції 5 лютого 2001 ро ку за N 107/5298, передбачено, що: реєс трація продажу товару (оплат и послуги) через РРО проводит ься одночасно з розрахунково ю операцією; розрахунковий д окумент має видаватися покуп цеві не пізніше завершення ц ієї операції; вона вважаєтьс я проведеною через РРО, якщо д ані про її обсяг уведені в реж имі реєстрації.

Пунктом 4.5 названого Порядк у встановлено, що внесення чи видача готівки з місця прове дення розрахунків повинні ре єструватися через РРО з вико ристанням операцій «службов е внесення»та «службова вида ча», якщо таке внесення чи вид ача не пов'язані з проведення м розрахункових операцій.

Суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції в готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання і послуг, зобов'язані про водити розрахункові операці ї на повну суму покупки (надан ня послуги) через зареєстров ані, опломбовані в установле ному порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідни х розрахункових документів, що підтверджують виконання р озрахункових операцій, і вид авати такий розрахунковий до кумент на повну суму проведе ної операції особі, яка отрим ує або повертає товар, отриму є послугу або відмовляється від неї (пункти 1, 2 статті 3 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»).

Відповідальність за невик онання зазначеного обов'язку у вигляді фінансової санкці ї у розмірі п'ятикратного роз міру вартості проданих товар ів (наданих послуг) передбаче на пунктом 1 статті 17 цього Зак ону.

Із прийняттям працівником позивача грошових коштів в с умі 200,00 грн., між позивачем та за мовником фактично було уклад ено угоду купівлі - продажу та здійснено реалізацію оста нньої, тому отримані кошти ма ли бути проведені через РРО з роздрукуванням фіскального касового чека на цю суму і з в идачею його замовнику.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2 ст атті 3 Закону, відповідач прав омірно застосував до нього ш траф у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи вище наведене, с уд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріальног о права, на які посилається у а пеляційній скарзі позивач, т а вважає, що суд повно встанов ив обставини у справі, яким на дав правову оцінку на підста ві законодавства, яке врегул ьовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу пре дставника позивача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «МДК»- Козаченко Ір ини Сергіївни на Постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 07.07.2009 року - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 07.07.2009 року - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Ю.В. Сау ляк

Судді Т.Р. Вівдиченко

Г.Г. Федорова