Рішення

від 03.12.2024 по справі 309/4140/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4140/24

Провадження № 2-о/309/393/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 ;

-після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 0,740га, для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, виданим Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24756 та №97;

-після смерті чоловіка заявниці в управління спадковим майно вступила його дружина - заявниця, яка обробляє земельну ділянку та користується нею;

-з метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса, однак він їй роз`яснив, що для оформлення документів для вступу в спадщину їй потрібно звернутися до землевпорядної організації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру;

-при перевірці документів працівником землевпорядної організації була виявлена помилка в Державному акті на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, - у написанні прізвища чоловіка заявниці, де замість правильного " ОСОБА_4 " його прізвище записано як " ОСОБА_5 ", дана обставина є перешкодою для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину;

-згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та свідоцтва про укладення шлюбу - прізвище померлого чоловіка заявниці записано як " ОСОБА_4 ";

-у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища померлого чоловіка заявниці - в Державному акті на право приватної власності на землю та в свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину, також, дані розбіжності в правовстановлюючих документах є технічною помилкою, і можливість внесення змін чи виправлень до Державного акту на право приватної власності на землю законодавством не передбачена, тому їй було запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЗК013 №22735, виданий Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24756, виданий « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.18/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в відсутність представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексуУкраїни, згідно якого прізвище та ім`я чоловіка заявниці при народженні ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заявниця уклали шлюб 30.09.1978, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині « ОСОБА_4 » /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, згідно якого: «видано громадянину України ОСОБА_6 », який мешкає: АДРЕСА_1 , у тому, що на підставі рішення розпорядження Голови Хустської РДА Ради народних депутатів №826 від 29 грудня 2002 року йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,740 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с.Крива Кривської сільської ради, згідно схеми розпаювання. Землю передано для ведення особистого селянського господарства, згідно якого прізвище чоловіка заявниці помилково вказано « ОСОБА_5 », а його ім`я та по батькові співпадають із свідоцтвом про укладання шлюбу та свідоцтвом про його смерть /а.с.7-8, 10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її чоловікові правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; ЄДРПОУ: 39766716/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК013 №22735, виданого Хустською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24756, виданого « ОСОБА_6 ».

Повне судове рішення складено 12 грудня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.