Рішення

від 24.12.2024 по справі 675/1494/24

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1494/24

Провадження № 2-о/675/86/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Виноградової Ю. Ю., Камінського В. А., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Каруна В. П.,

представника заінтересованої особи Мартинюка В. Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу м.Ізяславі в режимі відеоконференції у порядку окремогопровадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна, мотивуючи це тим, що її чоловік ОСОБА_3 являється рідним дядком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 являється інвалідом І групи з дитинства, страждає на психічний розлад та перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті. У з`язку з наявним захворюванням рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним з призначенням йому опікуном батька, рідного брата чоловіка заявниці. Батьки ОСОБА_2 померли, батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З дня смерті батька найближчим та фактично єдиним родичем ОСОБА_2 є його дядько, чоловік заявниці ОСОБА_3 . ОСОБА_2 з дня смерті батька фактично проживає з заявницею та її сім`єю, знаходиться під повним доглядом ОСОБА_1 . ОСОБА_3 через інвалідність внаслідок війни не має можливості виконувати функції опікуна. Заявниця вказує, що ОСОБА_2 являється членом її сім`ї, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку.

Заявниця ОСОБА_1 , її представник адвокат Карун В. П. у судовому засіданнізаявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Мартинюк В. Г. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення заявниці, позицію її представника, думку представника заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2024 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року провадження в справі було поновлене.

16грудня2024 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду.

У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 60ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , копія якого додана до матеріалів справи.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи.

Згідно довідки серії КИЕ-1 № 506205 від 16 червня 2000 року, копія якої додана до матеріалів справи, та доданої до матеріалів справи копії довідки Комунального некомерційного підприємства «Острозька багатопрофільна лікарня» від 19 червня 2024 року ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи з дитинства безстроково та перебуває під спостереженням лікаря психіатра КНП «Острозька БЛ».

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області № 567/93 від 20 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2021 року, копія якого додана до матеріалів справи, ОСОБА_2 буловизнано недієздатнимстроком надва роки,встановлено опікунад ОСОБА_2 та призначеноопікуном ОСОБА_4

Відповідно до довідки виконавчого комітету Плужненської сільської ради № 3/616 від 04 вересня 2024 року, яка додана до матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає без паспортної реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Разом зним проживають ОСОБА_1 ,її чоловік ОСОБА_3 та їх діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується актом 13 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи Плужненської сілської ради від 18 червня 2024 року, копія якого додана до матеріалів справи.

ОСОБА_3 являється повнорідним братом батька ОСОБА_2 ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких додані до матеріалів справи. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи.

Поняття «член сім`ї» офіційно розтлумачене в рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року у справі № 5-рп/99, згідно якого членами сім`ї, зокрема, є особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї , крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утриманні житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Аналогічна позиція щодо терміну «член сім`ї» міститься і у постанові Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року в справі № 686/8440/16-ц.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являється членом сім`ї ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричногоексперта Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 861 від 05 листопада 2024 року ОСОБА_2 страждає стійкимхронічним психічнимзахворюванням; за своїм психічним станом не розуміє характер та фактичний зміст власних дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки; не може особисто давати пояснення по суті справи; психічне захворювання носить пожиттєвий характер.

Враховуючи вказаний висновок та фактичну неможливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи, суд знаходить за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_2

12 грудня 2024 року до суду надійшло подання Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, затверджене рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 97 про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додана копія висновку органу опіки і піклування Плужненської сільськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті про доцільність звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 94 від 31 липня 2024 року, якими визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає стійкимхронічним психічним захворюванням; не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним внаслідок хронічного психічного розладу. Разом з тим, доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 , котра доглядає та здійснює опіку над ОСОБА_2 , що підтверджується доводами представника органу опіки і піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Мартинюка В. Г. та показами дпитаного в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 7 (сім) експертогодин, вартість експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 7210 грн. 42 коп. без ПДВ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись на підставі ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 295-300, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий ІзяславськимРВУМВС Українив Хмельницькійобласті 21лютого 2000року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опікиі піклуванняПлужненської сільськоїради Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті (місце знаходження 30320 Хмельницька область Шепетівський район с. Плужне, вул. Бортника, буд 7, код ЄДРПОУ 04406745), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 24 грудня 2026 року.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, МФО 820172 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, ІПН 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз»).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення можебути оскарженедо Хмельницькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 грудня 2024 року.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: Ю. Ю. Виноградова

В.А. Камінський