Ухвала

від 27.12.2024 по справі 740/7388/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/7388/24

Провадження № 6/740/75/24

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Дударця Д.В. за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрієвської І.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрієвська І.О. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначає, що на виконанні у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 73817501 з виконання виконавчого листа № 1-кп/741/89/23, виданого 28.12.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Носівської міської територіальної громади боргу у розмірі 57855,84 грн. Станом на 12.12.2024 боржником рішення суду не виконується, документальне підтвердження сплати боргу не надано, до відділу ДВС боржник за викликами державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши подання головного державного виконавця, та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити документальне підтвердження обставин, що підтверджують необхідність примусового приводу боржника. Оскільки привід є крайнім способом впливу/втручання в особисте життя особи (свобода вибору місця проживання та пересування) під час реалізації виконавчого провадження. Натомість подання не містить документів, які б підтверджували вжиття державним виконавцем ефективних заходів примусового виконання рішення суду: повідомлення боржника чи застосування інших заходів державним виконавцем під час виконавчого провадження. Натомість долучені документи, які не дають змоги обгрунтовано вважати, що застосовані ефективні засоби впливу на боржника в межах закону.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що головним державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів того, що ним вживалися ефективні заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, отримання ним викликів державного виконавця, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

За таких обставин, подання головного державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У випадку застосування ефективних способів виконання державним виконавцем відповідно до вимог закону він має право повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 260, 353, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрієвської І.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ