Ухвала

від 27.12.2024 по справі 297/4092/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4092/24

У Х В А Л А

27.12.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»</a> (надалі ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року із Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступила цивільна справа № 297/4092/24 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2024 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

20.12.2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано судді Бак М.Д.

Провадження у справі відкрито ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2024 року.

Згідно пунктів 8, 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до заяви;

2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та доказів надіслання відповідачу та представнику відповідача копій виправленої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак