Ухвала

від 26.12.2024 по справі 308/15320/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15320/21

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючогосуддіБенца К.К.,

при секретаріМайор Ю.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду вм. Ужгородзаяву представника заявника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про виправлення описки допущеної у тексті судового наказу від 06.12.2021 року прийнятого за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство«Виробниче управлінняводопровідно-каналізаційногогосподарства м.Ужгорода» звернулосядоУжгородськогоміськрайонного судуззаявою провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

24.10.2024 року від представника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» надійшла заява про виправлення описки допущеної у написанні прізвища боржника в судовому наказі №308/15320/21 виданому 06.12.2021 року. В обгрунтування вимог заяви зазначено, що заявником було встановлено, що вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 ». Ім`я та по батькові, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_1 зазначені стягувачем в заяві про видачу судового наказу повністю узгоджується саме з прізвищем « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядкуст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі №308/15320/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», код ЄДРПОУ - 03344326 (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Митна, 1) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 86140,14 гривень (вісімдесят шість тисяч сто сорок гривень, 14 коп.) та 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.

Як вбачається із змісту заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу, заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З аналізу викладеного вище, а також приймаючи до уваги те, що заявник заявив вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і така вимога була задоволена судом, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» у задоволенні їх заяви про виправлення описки в судовому наказі №308/15320/21 виданому 06.12.2021 року, оскільки суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з аналізу заявиКомунального підприємства«Виробниче управлінняводопровідно-каналізаційногогосподарства м.Ужгорода» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення суд сам не припустився описки в тексті судового наказу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про виправлення описки у судовому наказі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про виправлення описки допущеної у тексті судового наказу від 06.12.2021 року прийнятого за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца