Справа № 308/20461/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги із ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.
Згідно з відповіддю управління (центр) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради відомості, що містяться в картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади щодо ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до положеньст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,163,165 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства«Виробниче управлінняводопровідно-каналізаційногогосподарства м.Ужгорода» простягнення з ОСОБА_1 ,суми заборгованостіза послугиз централізованоговодопостачання таводовідведення - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9ст.165ЦПК України,не єперешкодою дляповторного зверненняз такоюсамою заявоюв порядку,встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Шепетко
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2024 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124092666 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шепетко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні