Ухвала

від 27.12.2024 по справі 337/2329/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН №337/2329/23

Провадження №6/337/515/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря - Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року ТОВ «ФК «КредитКапітал» звернувся до Хортицького районного суду з вищевказаною заявою.

В заяві заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «НоваПей Кредит» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , у виконавчому провадженні №74239554 з примусового виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/2329/23 виданого 26.10.2023 року, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» в сумі 33445,76 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року заяву призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив про її розгляд за його відсутності.

Представник стягувача, боржник, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено.

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністества юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №74239554, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №337/2329/23, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за кредитним договором №3481107423 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» в сумі 33445,76 грн та витрат зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

На сьогоднішній день, виконавче провадження №74239554 відкрито, рішення суду не виконано.

07.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №НП-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3481107423.

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

У зв`язку з викладеним заява ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 442 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») у виконавчому провадженні №74239554 відкритому на підставі виконавчого документа по справі №337/2329/23, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості за кредитним договором №3481107423 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Мальований